Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2014 ~ М-1134/2014 от 19.02.2014

№ 2-1909/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующей Масловой И.Н.,

при секретаре Терещенко А.Н.,

с участием прокурора Ромащенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенченко А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре <адрес обезличен> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовном преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> следователем СО при ОВД по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции Назарьевым Д.М. было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Следователем отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Гончаровой А.С. <дата обезличена> в кабинете <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ при МВД по <адрес обезличен> в 01:40 он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

<дата обезличена> в отношении него прекращено уголовное преследование в части открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и его действия были квалифицированы по п. «в» ч.4ст.162УКРФ.

<дата обезличена> в помещении ИВС <адрес обезличен> в кабинете <номер обезличен> ему было предъявлено обвинение по уголовному делу <номер обезличен> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, т. е. в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

<дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения по стражу до <дата обезличена> года.

<дата обезличена> согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда постановление Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменено, мера пресечения в виде заключения под стражей была избранной до 28.02.2010.

<дата обезличена> на основании постановления начальника ФБУ ИЗ 26/1УФСИН России по <адрес обезличен> он был освобожден из-под стражи.

<дата обезличена> следователем отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Гончаровой А.С. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По уголовному делу <номер обезличен> <дата обезличена> ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

<дата обезличена> старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> майором юстиции <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

По мнению истца, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему нравственных и физических страданиях.

В судебном заседании истец исковые требованиям поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что он окончил Ставропольский государственный университет по специальности юриспруденция. Вся его сознательная деятельность была направлена на изучение права. Он ни разу не привлекался к уголовной и административной ответственности. Всегда только положительно характеризовался по месту жительства, учебы и работы. Во время незаконного содержания под стражей он находился среди социально опасных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, некоторые их которых уже были осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Находясь под стражей он постоянно испытывал чувство страха за свою жизнь и здоровье, испытывал глубокое чувство оскорбления и обиды, стыд перед знакомыми и родными, что заставляло его глубоко страдать. В связи с невозможностью вести привычный образ жизни, будучи лишенный свободы, нормального питания, родных и близких, находясь в постоянной депрессии от сознания незаконности привлечения его к уголовной ответственности, он испытывал нравственные и физические страдания, ему был причинен колоссальный вред физическому и душевному здоровью. Находясь в следственном изоляторе он неоднократно обращался за медицинской помощью, однако в должной помощи ему было отказано со ссылкой на отсутствие медицинских препаратов. Вследствие сильного стресса его здоровье было подорвано. Находясь в следственном изоляторе, он содержался в двух камерах, площадь которых была порядка 15 и 25 кв.м. Спальных мест было 10, а в камерах содержалось от 18 до 25 человек. Спать приходилось по очереди, он не был обеспечен средствами личной гигиены и необходимым питанием.

Дополнил, что до своего задержания он работал стажером в <адрес обезличен>вой коллегии адвокатов АК <номер обезличен> <адрес обезличен>. В вязи с тем, что он находился под следствием, и соответственно, не мог представить справку об отсутствии судимости, он не мог сдать квалификационный экзамен для получения статуса адвоката, что также нанесло ему моральный вред. Кроме того, применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем подписки о невыезде, он был лишен права на свободу, не имел возможности встречаться со своей семьей, родственниками и друзьями, не мог заниматься общественно-полезной деятельностью, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за необоснованного задержания, привлечения к уголовной ответственности, был лишен права свободного передвижения, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация, как гражданина.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала, указала, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Считает, что из материалом дела не усматривается причинно-следственная связь между фактами предъявления истцу обвинения, применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и ухудшением здоровья. Так, в обоснование заявленных требований истец утверждает, что в период нахождения под стражей он несколько раз обращался за медицинской помощью, однако в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ доказательств указанному, не предоставил. Единственным достоверным и достаточным доказательством причинно-следственной связи между двумя фактами предъявления истцу обвинения и ухудшением здоровья, может служить заключение комплексной медицинской экспертизы, сделанной на основании изучения истории развития хронических заболеваний. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 10). Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. При удовлетворении исковых требований просила суд, учесть вышеприведенные доводы.

Представитель прокуратуры СК - помощник прокурора <адрес обезличен> против удовлетворения требований не возражала, просила суд при удовлетворении требований учитывать требования разумности и справедливости, снизить сумму компенсации морального вреда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

<дата обезличена> следователем СО при ОВД по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции Назарьевым Д.М. возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По данному уголовному делу Семенченко А.В. признан подозреваемым.

<дата обезличена> следователем отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Гончаровой А.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ задержан Семенченко А.В., <дата обезличена> года рождения.

<дата обезличена> в отношении подозреваемого Семенченко А.В. прекращено уголовное преследование в части открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по основанию, предусмотренному п.2 ч_; 1 ст.24 УПК РФ, и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<дата обезличена> Семенченко А.В. по уголовному делу <номер обезличен> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

<дата обезличена> в отношении Семенченко А.В. постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата обезличена> года.

<дата обезличена> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда постановление Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменено в части срока ее избрания - до 28.02.2010, так как срок предварительного следствия по уголовному делу <номер обезличен> продлен до <дата обезличена> года.

Только 11.03.2010 на основании постановления начальника ФБУ- ИЗ 26/1 УФСИН России по <адрес обезличен> обвиняемый Семенченко А.В. из-под стражи освобожден.

<дата обезличена> следователем отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Гончаровой А.С. в отношении Семенченко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата обезличена> Семенченко А.В. по уголовному делу <номер обезличен> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

<дата обезличена> постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по СК Аскерова С.В. прекращено уголовное преследование по делу <номер обезличен> в отношении обвиняемого Семенченко А.В. в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, за Семенченко А.В. признано право на реабилитацию.

Факт незаконного привлечения Семенченко А.В. к уголовной ответственности истца подтверждается постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) от 25.02.2011г.

В соответствие с п.3 ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Таким образом, за Семенченко А.В. признано право на реабилитацию.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нематериальными благами, указанными в ст. 150 ГК РФ являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред- это причинение гражданину физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст.1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни...) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Незаконное привлечение Семенченко А.В. органами предварительного следствия к уголовной ответственности, возбуждение уголовного дела, избрании меры пресечения является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Семенченко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, избранием меры пресечения в виде стражи, подписки о невыезде.

Суд согласен в доводами истца о причинении ему нравственных и физических страданий при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер денежной компенсации причиненных нравственных страданий, заявленных в иске, подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенченко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семенченко А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова