Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 ~ М-212/2018 от 26.04.2018

№2-285/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 25 июня 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.

при секретаре – Гузенковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего Храмова Владимира Никитовича и к Макаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Храмова Владимира Никитовича и к Макаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 1249181/0086 от 02.05.2012 года представило Храмову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15%. В соответствии с условиями кредита и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Храмовым кредита установлен 10.04.2015 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита Храмову в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 435047 от 02.05.2012 года и выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 02.05.2012 года был заключен договор поручительства № 1249181/0086-7 физического лица между Банком и Макаровой М.А.. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита Храмовым В.Н. и Макаровой М.А. нарушены. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. Последний платеж ответчиками произведен 10.04.2017 года в размере 28 рублей 18 копеек. 13.12.2016 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 13.07.2017 года задолженность Храмова В.Н. и Макаровой М.А. по кредитному договору № 1249181/0086 от 02.05.2012 года составляет 40 497 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в сумме 0 рублей; просроченный основной долг в сумме 17 943 рубля 74 копейки; проценты, за пользование кредитом в сумме 9710 рублей 06 копеек; пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга в сумме 9729 рублей 42 копейки; пени, за несвоевременную оплату процентов в сумме 3114 рублей 05 копеек. Согласно информации, которой располагает Банк, ответчик Храмов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.09.2013 года. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее местожительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ, ст. 1115 ГК РФ). По данным Банка, последним местом жительства (регистрации) Храмова В.Н. являлось: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Банк обращался с письменной претензией к нотариусу Ирбейского нотариального округа Красноярского края. Согласно ответа нотариуса Ирбейского нотариального округа Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Ns 233 г. № наследственное дело к имуществу умершего Храмова В.Н. не заводилось, наследники не обращались. В связи с чем, что данные о наследниках, принявших наследство, нотариусом не подлежат разглашению, а другой возможности самостоятельно определить круг наследников и наличие наследственного имущества Храмова В.Н., Банк не имеет возможности. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. В силу п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В связи с тем, что информация о месте жительства наследников и о месте нахождения имущества у истца отсутствует, иск подлежит предъявлению по последнему месту жительства должника Храмова В.Н.. В связи с чем просит взыскать с наследственного имущества умершего Храмова В.Н., а так же с поручителя Макаровой М.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1249181/0086 от 02.05.2012 года в размере 40 497 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1414 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Макарова М.А. в судебном заседании так же не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и Храмовым В.Н. заключен 02.05.2012 года. По условиям заключенного соглашения ответчику Храмову В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок до 10 апреля 2015 года.

Храмов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Ирбейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

По состоянию на 13.07.2017 года задолженность Храмова В.Н. по кредитному договору № 1249181/0086 от 02.05.2012 года составляет 40 497 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в сумме 0 рублей; просроченный основной долг в сумме 17 943 рубля 74 копейки; проценты, за пользование кредитом в сумме 9710 рублей 06 копеек; пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга в сумме 9729 рублей 42 копейки; пени, за несвоевременную оплату процентов в сумме 3114 рублей 05 копеек.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Макаровой М.А. № 1249181/0086-7 от 02.05.2012 года. Согласно п. 2.4 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п. 4.2 вышеуказанного договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из дела видно, что кредит предоставлен Храмову В.Н. на срок до 10 апреля 2015 года, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями погашения кредита ежемесячно равными платежами с уплатой ежемесячно процентов и с графиком погашения кредита.

Исходя из условий вышеуказанного договора поручительства (п. 4.2) и окончательного срока возврата кредита (10.04.2015 года), срок поручительства фактически определен датой 10.04.2016 года. С требованием к поручителю Макаровой М.А. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору истец АО «Россельхозбанк» обратился 13.12.2016 года, то есть за рамками установленного договором поручительства срока.

От ответчика Макаровой М.А. в адрес суда поступило заявление в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в связи с истечением срока исковой давности по договору поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока давности для подачи банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.

На основании ответа МП МО МВД России «Ирбейский» следует, что Храмов Владимир Никитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с 05.09.2005 года по 30.09.2013 года по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справки администрации Чухломинского сельсовета <адрес> Храмов Владимир Никитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> и проживал с сожительницей ФИО2.

Наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ Храмова В.Н. отсутствует, что подтверждается ответом нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Ирбейского нотариального округа от 14.05.2018 года

На имя Храмова Владимира Никитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано, открытых счетов в банках и прав собственности на недвижимое имущество не имеется, что подтверждается ответами выданными ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», ПАО «Сбербанк России», филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по красноярскому краю, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Поскольку на момент смерти Храмов В.Н. в зарегистрированном браке не состоял,

наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось, наследственное имущество после смерти Храмова не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего Храмова Владимира Никитовича, Макаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего Храмова Владимира Никитовича, Макаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд, со дня составления мотивированного решения суда 02.07.2018 года.

Судья Ирбейского районного суда                     С.Д. Петрова