Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 ~ М-113/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-349/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

представителя истца закрытого акционерного общества – техническая фирма «Ватт» Надежкиной Е.В., действующей на основании доверенности № 2-17 от 09 января 2013 года,

ответчика Руненкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества – техническая фирма «Ватт» к Руненкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 39105 рублей, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество – техническая фирма «Ватт» обратилось в суд с иском к Руненкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 39105 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Положением № 442 установлено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. В соответствии с пунктом 196 Положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

15 марта 2013 года представителями Закрытого акционерного общества - техническая фирма «Ватт» в присутствии гражданина Руненкова А.Г. составлен Акт № 138э о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, осуществляемого Руненковым А.Г. по адресу: <адрес> из электрической сети ЗАО - ТФ «Ватт».

В результате указанной проверки выявлено, что в отсутствии заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электроэнергии к электрической сети самовольно подключена квартира в жилом доме по вышеуказанному адресу. Установлен прибор учета электроэнергии «Меркурий 201.5» зав. № 10091429-11. Прибор учета в базе данных ЗАО-ТФ «Ватт» не зарегистрирован, пломбы и контрольные наклейки ЗАО-ТФ «Ватт» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 196 Положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. ЗАО-ТФ «Ватт» объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан за период с 16 марта 2010 по 15.03.2013 (до момента составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии). Таким образом, согласно Акту расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии от 26.03.2013 объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет 21681 кВт.ч.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии Руненковым А.Г., согласно расчету истца составила 54202 руб. 50 коп. Требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии и Ответчиком получено 19.08.2013. 03.09.2013 в адрес Ответчика Истцом повторно направлена претензия о возмещении стоимости выявленного объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии с требованием оплатить задолженность в течение 10 (десяти) рабочих дней.

До настоящего момента оплата стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии Ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Возврат потребленной электроэнергии в натуре невозможен. Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Просят взыскать с Руненкова А.Г. в пользу ЗАО-ТФ «Ватт» 54202 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, 1826 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО – техническая фирма «Ватт» Надежкина Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Руненкова А.Г. 39105 рублей, судебные расходы. По тем основаниям, что Руненков А.Г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 15.01.2011.

В судебное заседание ответчик Руненков А.Г. не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела Руненков А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о наличии какого-либо иного места нахождения ответчика, которое было бы определено в установленном законом порядке и доведено до сведения суда, не имеется. Уведомление о вручении судебного извещения по иску Закрытого акционерного общества – техническая фирма «Ватт» к Руненкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов, возвращено в адрес суда с отметкой о получении. Суд считает, что Руненков А.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исходя из приведенного в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации легального определения договора энергоснабжения возможность его заключения закон связывает с наличием у абонента (потребителя) энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Материалами дела установлено, что 15 марта 2013 года представителями Закрытого акционерного общества - техническая фирма «Ватт» в присутствии гражданина Руненкова А.Г. составлен Акт № 138э о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, осуществляемого Руненковым А.Г. по адресу: <адрес> из электрической сети ЗАО - ТФ «Ватт» (л.д.6).

В результате указанной проверки выявлено, что в отсутствии заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электроэнергии к электрической сети самовольно подключена квартира в жилом доме по вышеуказанному адресу. Установлен прибор учета электроэнергии «Меркурий 201.5» зав. № 10091429-11. Прибор учета в базе данных ЗАО-ТФ «Ватт» не зарегистрирован, пломбы и контрольные наклейки ЗАО-ТФ «Ватт» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 196 Положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. ЗАО-ТФ «Ватт» объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан за период с 16 марта 2010 года по 15 марта 2013 года.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 54202 руб. 50 коп., данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным. В судебном заседании представитель истца ЗАО – техническая фирма «Ватт» Надежкина Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Руненкова А.Г. 39105 рублей, поскольку ответчик Руненков А.Г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 15.01.2011.

При таких обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества – техническая фирма «Ватт» к Руненкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 39105 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку адресной справкой от 23 января 2014 года подтверждается, что Руненков А.Г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 15.01.2011, следовательно, задолженность по потреблению электроэнергии будет рассчитываться с 15 января 2011 года.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1373 руб. 15 коп., согласно следующему расчету: (39105 рублей - 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Руненкова А.Г. в пользу ЗАО ТФ «Ватт».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества – техническая фирма «Ватт» к Руненкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 39105 рублей, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Руненкова А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества – техническая фирма «Ватт» сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 39105 (тридцать девять тысяч сто пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1373 (одна тысяча триста семьдесят три) рубля 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков