Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2011 от 05.09.2011

материал № 12-392/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск                                                                                             26 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н.,

с участием:

представителя Киселева В.А. - Рутковской Н.В. (по доверенности от 05.05.2011 года),

при секретаре Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева В.А. на постановление начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО6 от 2 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу №37/11-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ,

                                                                     у с т а н о в и л:

Постановлением начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО6 от 2 сентября 2011 года Киселев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Киселев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО6 от 2 сентября 2011 года не согласен, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку он полностью признал факт совершения правонарушения, в должности директора <данные изъяты>» работает непродолжительный срок, правонарушение совершил впервые, в настоящее время все сведения представлены, выявленные нарушения устранены, ущерб никому не причинен.

В судебном заседании представитель Киселева В.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рутковскую Н.В., судья находит жалобу Киселева В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что с 27 июля 2011 года по 18 августа 2011 года <данные изъяты> управлением <адрес> проводилась проверка исполнения смоленским областным государственным учреждением «Самолюбовский психоневрологический интернат» требований законодательства о размещении заказов и иных нормативных правовых актов.

В ходе проверки установлено, что смоленским областным государственным учреждением «<данные изъяты>» в нарушение ч.3 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы РФ сведения о заключении государственных контрактов № 13 от 12.04.2011; № 14 от 04.04.2011; № 15 от 04.04.2011; № 16 от 04.04.2011; № 17 от 04.04.2011; № 18 от 04.04.2011; № 19 от 04.04.2011.

Кроме того, в нарушение ч.3 и п.9 ч.2 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ СОГУ «<данные изъяты>» не направило в вышепоименованный орган, сведения об исполнении государственных контрактов, которые исполнены в 2011 году, а именно:

- от 12.01.2011 № 1 (цена контракта <данные изъяты> рублей), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 12.01.2011 № 115 на сумму <данные изъяты> рублей, от 17.01.2011 № 27 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., от 24.01.2011 №155 на сумму <данные изъяты>., от 31.01.2011 № 291 на сумму <данные изъяты>., от 07.02.2011 № 487 на <данные изъяты>., от 14.02.2011 № 631 на сумму <данные изъяты>., от 21.02.2011 № 843 на сумму <данные изъяты>., от 28.02.2011 № 972 на сумму <данные изъяты> коп., от 14.03.2011 № 1330 на сумму <данные изъяты>., от 21.03.2011 № 1534 на сумму <данные изъяты>., от 28.03.2011 № 1695 на сумму <данные изъяты>. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 30.03.2011 № 219 (списано со счета заказчика 30.03.2011);

- от 17.01.2011 № 2 (цена контракта <данные изъяты> рублей), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 16.02.2011 № 898 на сумму <данные изъяты> рублей, от 23.03.2011 № 1722 на сумму <данные изъяты> рублей. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 25.03.2011 № 213 (списано со счета заказчика 28.03.2011);

• от 12.01.2011 № 3 (цена контракта <данные изъяты>), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 17.01.2011 № 28 на сумму <данные изъяты> рублей, от 14.03.2011 № 1333 на сумму <данные изъяты> рублей. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 23.03.2011 № 169 (списано со счета заказчика 24.03.2011);
• от 12.01.2011 № 4 (цена контракта <данные изъяты> рублей), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 17.01.2011 б/н на сумму <данные изъяты> коп., от 08.02.2011 № 311 на сумму <данные изъяты> от 03.03.2011 № 599 на сумму <данные изъяты>. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 17.03.2011 № 174 (списано со счета заказчика 18.03.2011);
• 12.01.2011 № 5 (цена контракта <данные изъяты>), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 08.02.2011 № 310 на сумму <данные изъяты>. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 25.02.2011 № 112 (списано со счета заказчика 03.03.2011);
• от 25.01.2011 № 6 (цена контракта <данные изъяты>), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 26.01.2011 № 156 на сумму <данные изъяты> рублей, от 08.02.2011 № 312 на сумму <данные изъяты> рублей, от 03.03.2011 № 586 на сумму <данные изъяты> рублей, от 25.03.2011 № 829 на сумму <данные изъяты> рубля. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 30.03.2011 № 216 (списано со счета заказчика 30.03.2011);

- от 25.01.2011 № 7 (цена контракта <данные изъяты> рублей), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 31.01.2011 № 292 на сумму <данные изъяты> коп., от 07.02.2011 № 488 на сумму <данные изъяты> коп., от 14.02.2011 № 632 на сумм <данные изъяты>., от 21.02.2011 № 845 на сумму <данные изъяты>., от 28.02.2011 № 973 на сумму <данные изъяты>., от 14.03.2011 № 1331 на сумму <данные изъяты>., от 21.03.2011 № 1536 на <данные изъяты> от 28.03.2011 № 1696 на сумму <данные изъяты> коп. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 01.04.2011 № 218 (списано со счета заказчика 04.04.2011);

• от 24.01.2011 № 8 (цена контракта <данные изъяты>), в части поставки товара контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 24.01.2011 № 156, на сумму <данные изъяты>, от 14.03.2011 № 1332 на сумму <данные изъяты>., от 28.03.2011 № 1697 на сумму <данные изъяты>.; Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 01.04.2011 № 219 (списано со счета заказчика 04.04.2011);
• от 24.01.2011 № 9 (цена контракта 95 000 рублей), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 31.01.2011 № 293 на сумму <данные изъяты>, от 07.02.2011 № 489 на сумму <данные изъяты>, от 14.03.2011 № 1335 на сумму <данные изъяты>. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 17.03.2011 № 170 (списано со счета заказчика 18.03.2011);
• от 24.01.2011 № 10 (цена контракта <данные изъяты> рублей), исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 26.01.2011 № 32 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от 28.01.2011 № 33 на сумму <данные изъяты>., от 31.01.2011 № 34 на сумму <данные изъяты>., от 02.02.2011 № 35 на сумму <данные изъяты>., от 04.02.2011 № 36 на сумму <данные изъяты>., от 07.02.2011 № 37 на сумму <данные изъяты>., от 09.02.2011 № 38 на сумму <данные изъяты>., от 11.02.2011 № 40 на сумму <данные изъяты>., от 14.02.2011 №41 на сумму <данные изъяты>., от 16.02.2011 № 42 на сумму <данные изъяты>., от 18.02.2011 № 43 на сумму <данные изъяты>., от 21.02.2011 № 44 на сумму <данные изъяты>., от 23.02.2011 № 45 на сумму <данные изъяты>., от 25.02.2011 № 46 на сумму <данные изъяты>., от 28.02.2011 № 47 на сумму <данные изъяты> коп., от 02.03.2011 № 48 на сумму <данные изъяты>., от 04.03.2011 № 49 на сумму <данные изъяты>., от 07.03.2011 № 50 на сумму <данные изъяты>., от 09.03.2011 № 51 на сумму <данные изъяты> коп., от 11.03.2011 № 52 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., от 14.03.2011 №53 на сумму <данные изъяты>., от 16.03.2011 № 54 она сумму <данные изъяты> коп., от18.03.2011 № 55 на сумму <данные изъяты> коп., от <данные изъяты> коп., 23.03.2011 № 57 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп., от 25.03.2011 № 58 на сумму <данные изъяты>., от 28.03.2011 № 59 на сумму <данные изъяты>., от 30.03.2011 № 60 на сумму <данные изъяты>. Окончательная оплата товара произведена платежным поручением от 01.04.2011 № 258 (списано со счета заказчика 04.04.2011).

18 августа 2011 года ведущим специалистом отдела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Киселева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ.

2 сентября 2011 года начальником <данные изъяты> управления <данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ должностного лица - <данные изъяты> Киселева В.А. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005 года №94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчики в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта направляют сведения о наименовании заказчика, источнике финансирования, способе размещения заказа, дате проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизитах документа, подтверждающего основание заключения контракта, дате заключения контракта, предмете, цене контракта и сроке его исполнения, наименовании, места нахождения (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества, места жительства, идентификационном номере налогоплательщика (для физических лиц) поставщике (исполнителе, подрядчике) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа от 11.02.2011 года №77, Киселев В.А. принят на должность директора СОГУ «<данные изъяты>» с 7 февраля 2011 года.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии со ст.62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина директора <данные изъяты>» Киселева В.А. состоит в том, что он мог, но не принял всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм (предоставление сведений о заключении государственных контрактов), за нарушение которых ст.19.7.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.7.4 КоАП РФ, непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Факт совершения Киселевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, подтверждается актом № плановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ от 18.08.2011; протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2011 года №37/11; государственными контрактами от 12.04.2011 № 13; от 04.04.2011 № 14; от 04.04.2011 № 15; от 04.04.2011 № 16; от 04.04.2011 № 17; от 04.04.2011 № 18; от 04.04.2011 № 19; от 12.01.2011 № от 17.01.2011 № 2; от 12.01.2011 № 3; от 12.01.2011 № 4; от 12.01.2011 № 5, от 25.01.2011 № 6; от 25.01.2011 № 7; от 24.01.2011 № 8; от 24.01.2011 № 9; от 24.01.2011 №; товарными накладными; письмами поставщиков (ООО «Т», ОАО «Д», ООО ПТК «У», ИП ФИО1) и другими письменными материалами по делу.

Указанные доказательства были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении от 02.09.2011 года начальником Главного <данные изъяты> управления <адрес> ФИО6 правильно установлены состав, событие, субъект, субъективная и объективная сторона административного правонарушения, совершенного Киселевым В.А., с учетом всех обстоятельств по делу его действия правильно квалифицированы по ст.19.7.4 КоАП РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы Киселева В.А. и его представителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, так как действиями Киселева В.А. вред не причинен, в занимаемой должности Киселев работает непродолжительное время, в настоящее время сведения о контрактах представлены, - поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.7.4 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает по факту его совершения.

Также суд учитывает, что Киселевым В.А. в течение 3-х дней не представлены сведения по 10 муниципальным контрактам, срок предоставления сведений нарушен существенно, что свидетельствует о грубом нарушении Киселевым В.А. требований Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом изложенного суд находит постановление начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО6 от 02.09.2011 года не подлежащим отмене, а жалобу Киселева В.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.7.4, 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Киселева В.А. на постановление начальника <данные изъяты> управления <данные изъяты> от 2 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу №37/11-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО6 от 2 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу №37/11-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья                                                                                          М.Н.Малынская