Приговор по делу № 1-114/2012 от 10.04.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань (дата)

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Занина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Шереметьевой М.С.,

подсудимого Белоглазова П.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 г.Рязани Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей ФИО1

при секретаре Мозалёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Белоглазова П.В., (дата) года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) около *** часов *** минут Белоглазов П.В. совместно с ФИО1 находился в помещении квар­тиры № по адресу: <адрес>. При этом Белоглазов П.В. был в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день и время, между ними возник словесный конфликт по поводу того, что Белоглазов П.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения.

Во время ссоры около *** часов *** минут Белоглазов П.В. и ФИО1 прошли в помещении кухни квартиры, где у них продолжился словесный кон­фликт. В это время у Белоглазова П.В., из чувства личной неприязни, сформировавшейся в резуль­тате конфликта с ФИО1, возник преступный умысел, на­правленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, пу­тем нанесения ей удара ножом в живот. Белоглазов П.В. предвидел наступление любых преступных и негативных последствий от своих преступных действий, сознательно допускал и стремился к наступлению тако­вых последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, в это время Белоглазов П.В., находясь в помещении кухни квартиры, стоя около кухонного стола, взял в правую руку лежащий на нем нож, который согласно заключению эксперта № от (дата) не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес им ФИО1, стоявшей напротив него в непосредственной близости на расстоянии 50 см лицом к нему, один тычковый удар в область живота, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № от (дата): «***».

Доведя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное при­чинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Белоглазов П.В. прекратил свои пре­ступные действия и остался на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Белоглазов П.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Морозкина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Белоглазов П.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшая и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина Белоглазова П.В. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достаточность, достоверность и допустимость которых сторонами не оспариваются. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белоглазова П.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), так как он (дата) около *** часов *** минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, пу­тем нанесения ФИО1 удара ножом в живот.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ***

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни: подсудимый и потерпевшая примирились, ***

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствует явка с повинной, подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, исходя из положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против личности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белоглазова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Белоглазова П.В. обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, определяемой инспекцией.

Контроль за поведением Белоглазова П.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Белоглазова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- ***

***

***

***

***

*** уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Занин