Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-555/2018 (2а-6780/2017;) ~ М-6250/2017 от 15.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО4, рассмотрев административное дело №а-555/2018 по административному иску ЗАО «АРГО-МОТОРС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 о признании бездействий незаконными,

Установил:

    Административный истец ЗАО «АРГО-МОТОРС» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 В обоснование своих требований указал, что административный истец ЗАО «АРГО-МОТОРС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, являющегося инвалидом и получающим пенсию по инвалидности. Административным ответчиком в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

    В ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд <адрес> по делу <данные изъяты> признал должника ФИО1 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение об исключении из конкурсной массы должника пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., таким образом, административному истцу стало известно о наличии дохода у должника, который в свою очередь должен быть удержан судебным приставом-исполнителем в размере 50% от пенсии должника. В период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административный ответчик не производил удержаний из пенсии должника.

    Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 не совершила всех необходимых исполнительских действий по выявлению имущества должника ФИО1, не выявила наличие дохода у должника в виде пенсии и не обратила взыскание на указанный доход должника, тем самым проявила бездействие, нарушила права и законные интересы взыскателя. Меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», включают в себя возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии со ст.69 ФЗ №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества изъятого из оборота и имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Положения ФЗ № «Об исполнительном производстве» позволяют производить удержания с пенсии в размере 50% при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества необходимого для исполнения исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 административный истец понес убытки в виде не получения удержаний в размере 50% от пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительного производства.

    На основании изложенного, административный истец ЗАО «АРГО-МОТОРС» просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о. Самара ФИО6, выразившееся в не направлении запроса в ПФ РФ о наличии пенсии у должника ФИО1 и не обращении взыскания на пенсию должника в период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 осуществлять действия направленные на исполнение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, должник по исполнительному производству, и его финансовый управляющий ФИО2.

    Представитель истца ЗАО «АРГО-МОТОРС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные письменному отзыву на административный иск, просил в удовлетворении иска отказать.

    Заинтересованное лицо ФИО1, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица финансового управляющего должника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Промышленного района г. Самара на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    28.10.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1: <адрес>, в пользу взыскателя ЗАО «АРГО-МОТОРС», предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.10.2016г., которым должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, совершены следующие исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Акту совершения исполнительских действий, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 по адресу: <адрес>, произведена проверка возможности взыскания по месту жительства должника ФИО1, в ходе которой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, в указанной квартире проживают его родители, оставлена повестка и требование.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного районного района г. Самара ФИО6 в адрес должника ФИО1 направлено требование об исполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в 4-дневный срок с момента поступления требования, и о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с объяснениями должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6, должнику ФИО1 известно о наличии задолженности перед ЗАО «АРГО-МОТОРС», вместе с тем, в настоящее время должник обратился в суд с иском о взыскании денежных средств к иным виновным лицам для того, чтобы погасить задолженность по исполнительному производству.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГКУ <данные изъяты>, ФИО1 предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ. компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «<данные изъяты>», выплачиваемая в сумме <данные изъяты> руб., выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. по причине переезда в <адрес>. Выплата компенсации производились на счет в ПАО Сбербанк № №.

    В связи с предоставлением должником ФИО1 указанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» №ФЗ-229, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на счет № в ПАО Сбербанк.

    Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, следует, что от взыскателя ЗАО «АРГО-МОТОРС» каких-либо заявлений, жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в рамках совершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству не поступало.

    Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца ЗАО «АРГО-МОТОРС» о не направлении запроса в Управление ПФР и не обращении судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 взыскания на пенсию должника ФИО1 по исполнительному производству являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

     Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> установлено, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «<данные изъяты>».

    Из определения Арбитражного суда <адрес> от 06.<данные изъяты> установлено, что рассмотрено ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в связи с чем, из конкурсной массы ФИО1 исключена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

    Поскольку пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

    Частью 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

    На основании приведенных норм, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара окончила исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, направив подлинник исполнительного документа и акт о передаче исполнительных документов финансовому управляющему должника ФИО1 ФИО2.

    Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, не совершенно каких-либо действий или бездействий не соответствовавших закону, которые могли бы привести к нарушению прав и законных интересов административного истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений законных прав, свобод и интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО6 не допущено, следовательно, административные исковые требования ЗАО «АРГО-МОТОРС» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «АРГО-МОТОРС» отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: