Решение по делу № 2-38/2015 (2-533/2014;) от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е № 2-38/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2015г.Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием истцов Пигаревой Н.А., Мироновой Г.И.

ответчика Петракова Д.И.

представителя ответчика Петракова Д.И. Толстопятова В.А.

Сазанова А.С.

Дорофеева Е.А.

представителя ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Соничева В.А.

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаревой Н.А., Мироновой Г.И., Мешканцовой В.И. к Петракову Д.И. о признании ничтожными протокола и решения общего собрания проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пигарева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала на то. что с ДД.ММ.ГГГГ. ей(истцу) на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме(МКД) № <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Петраков Д.И. (собственник <адрес>) инициировал и провел собрание собственников помещений в МКД №», считает, что протокол и решение собрания собственников помещений МКД проведенного ДД.ММ.ГГГГ форме очного голосования является недействительным. В обоснование указала на то. что собрание собственников помещений МКД проведено при отсутствии кворума; присутствующие на собрании собственники помещений Миронова Г.И., ФИО11 голосовали против по всем вопросам повестки дня, однако в протоколе собрания в графе «против» стоит цифра «0», количество голосов указанные в графе «за» не соответствуют действительности в виду отсутствия кворума; в объявлении о проведении собрания собственников помещений МКД вопросы в повестке дня указаны не все и фамилия инициатора собрания Петракова Д.И. отсутствует; итоги голосования от ДД.ММ.ГГГГ. до сведения собственников помещений МКД не доведены; из спорного протокола не ясно каким способом проводилось голосование собственников помещений и кто осуществлял подсчет голосов; в приложении № записаны граждане не принимавшие участие в собрании собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе отсутствует согласованный с собственниками помещений МКД размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, просила признать решение собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в форме очного голосования недействительным, взыскать с ответчика 200руб. затраченные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд(т.1,л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Пигарева Н.А. принесла уточнения к иску, ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений МКД № <адрес> присутствовали менее 50 процентов и таким образом ответчик Петраков Д.И. предпринял только попытку проведения собрания; на собрании собственников помещений МКД решение по вопросам расторжения договора с ООО «ЖКХ» и выбора новой управляющей организации не принимались; ответчик Петраков Д.И. несостоявшееся решение собрания со всеми приложениями передал в ООО «БКС»; доказательствами незаконных действий ответчика Петракова Д.И. являются свидетели, которые в суде пояснили, что собрание не проводилось; в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. нет сведений о количестве голосов которые имеют собственники помещений, принявшие участие в собрании; отсутствует лист регистрации принявших участие в собрании; процедура созыва и проведения спорного собрания не соответствует требованиям ст.ст.44-48 ЖК РФ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ. существенно нарушает ее права и законные интересы в части: участия в работе собрания по заранее известной повестке дня, проведение собрания в соответствии с порядком установленным ст.ст.44-48 ЖК РФ, право высказывать свое мнение и самостоятельно принимать решении по важным для нее вопросам и право выбора управляющей организации, просила признать незаконными действия по составлению протокола от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным протокола и решения собрания собственников помещений МКД № <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ. Пигарева Н.А. принесла уточнения к иску, ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ. на собрании собственников помещений МКД № <адрес> присутствовали менее 50 процентов; на собрании решение о переходе в другую управляющую организацию не принималось; к протоколу собрания МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не приложен лист регистрации собственников помещений, принявшие участие в собрании; процедура созыва и проведения собрания не соответствует требованиям ст.ст.44-48 ЖК РФ, просила признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ. и решение собрания собственников помещений в МКД № <адрес>, - ничтожными(т.1,л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Г.И. и ФИО12 обратились в суд с заявлениями, в которых указали на то, что они являются собственниками квартир <адрес>. Ссылаясь на то, что собрание собственников помещений МКД № «а» от ДД.ММ.ГГГГ. не состоялось, т.к. на собрании присутствовали менее 50 процентов, в результате ответчик Петраков Д.И. своими незаконными действиями по составлению протокола от ДД.ММ.ГГГГ. нарушил их права, просили по данному делу привлечь соистцами и признать недействительным решение собрания собственников помещений в МКД № <адрес> проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.51,53).

В судебном заседании истец Пигарева Н.А. поддержала принесенные уточнения к своему иску и просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Миронова Г.И. поддержала иск и просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Мешканцова В.И. не явилась, несмотря на то, что была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки не сообщила.

В судебном заседании ответчик Петраков Д.И. иск не признал, ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ. проведено собрание собственников помещений МКД № <адрес> и он является инициатором собрания, о проведении собрания собственники помещений заранее были уведомлены. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали 61 процент голосов и приняты решения, в т.ч. о расторжении договора с ООО «Жилкомхоз», выбора способа управления МКД, заключение договора с управляющей компанией ООО «БКС». На собрании собственники помещений приняли решения единогласно. При проведении собрания нарушений требований закона не было. Итоги решения собрания он довел до собственников помещений МКД. Ссылаясь на то. что истцы не согласны с переходом в другую управляющую компанию, которую выбрали собственники помещений МКД № <адрес> на собрании от ДД.ММ.ГГГГ., просил в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ей и ее <данные изъяты> принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она на собрании собственников помещений МКД №» <адрес> не присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру от ООО «ЖКХ» и ООО «БКС» и какой из управляющих организаций оплачивать услуги не знает.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. были допрошены свидетели ФИО11, Мешканцова В.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20(т.1,л.д.95-107,110-126, 227,228).

Свидетель ФИО11 пояснила, что ей принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала на собрании собственников помещений МКД организатором которого является Петраков Д.И. На повестке дня стояли вопросы в т.ч. о переходе в другую управляющую организацию ООО «БКС» от которой на собрании присутствовали представитель. На собрании присутствовало около 30чел. О том, что данное собрание будет проводится объявления не было. Она против перехода в ООО «БКС»(т.1,л.д.115-116).

Свидетель Мешканцова В.И. пояснила, что ей и ее <данные изъяты> принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она возвращалась домой и видела во дворе дома около 35чел., присутствующие сообщили ей, что проводится общее собрание МКД №» <адрес>, но она ушла домой. Она против перехода в управляющую организацию ООО «БКС»(т.1,л.д.116).

Свидетель ФИО14 пояснила, что ей принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала на общем собрании МКД № «а» в качестве секретаря и утверждает, что собственники помещений МКД № были уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ. проводится общее собрание, т.к. на каждом подъезде были вывешены объявления с указанием повестки дня. При проведении собрания был составлен протокол, голосование проводилось путем поднятия вверх руки, итоги голосования объявили и после на подъездах вывешены объявления с итогами голосования. На собрании присутствовали 66 чел. Она составляла список присутствующих, в приложении к протоколу подписи ставили собственники помещений которые были согласны по всем вопросам повестки дня(т.1,л.д.117-119).

Свидетель ФИО15 пояснила, что ей принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, она присутствовала на общем собрании собственников помещений МКД инициатор собрания Петраков Д.И. На собрании присутствовали примерно 55-60чел. Основным вопросом повестки дня был переход в другую управляющую компанию в ООО «БКС». При проведении собрания был составлен протокол, голосование проводилось путем поднятия вверх руки, итоги голосования объявили и после на подъездах вывешены объявления с итогами голосования (т.1,л.д.119-120).

Свидетель ФИО16 пояснил, что ему и его <данные изъяты> принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его жена присутствовала на общем собрании собственников помещений МКД где решался вопрос о переходе в другую управляющую компанию и его жене подписать приложение к протоколу собрания не разрешили, тогда он вышел на улицу и подписал сам, т.к. до созыва данного собрания обсуждался вопрос о смене управляющей компании, т.к. ООО «ЖКХ» свои обязательства не выполняет(т.1,л.д.120-121).

Свидетель ФИО17 пояснила, что ей принадлежит <адрес>. У собственников помещений МКД и ООО «ЖКХ» отношения сложные, т.к. данная организация начислила за ремонт крыши дома в два раза больше чем оговаривалось. ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала на общем собрании МКД № <адрес> инициатором был Петраков Д.И. и утверждает, что собственники помещений заранее извещались о собрании, на каждом подъезде были вывешены объявления о том. что ДД.ММ.ГГГГ. проводится общее собрание собственников помещений МКД по вопросу смены управляющей организации. На собрании присутствовали 55-60чел. Итоги решения собрания были вывешены на дверях подъездов(т.1,л.д.121-122).

Свидетель ФИО18 пояснил, что ему принадлежит <адрес> доля <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на общем собрании собственников помещений МКД № и утверждает, что собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания, т.к. на каждом подъезде были вывешены объявления о проведении собрания и с повесткой дня. На собрании были приняты решения, в т.ч. о переходе в другую управляющую компанию, присутствовали 55-60чел. При проведении собрания был составлен протокол, голосование проводилось путем поднятия вверх руки, итоги голосования объявили и после на подъездах вывешены объявления с итогами голосования(т.1,л.д.122-124).

Свидетель ФИО19 пояснила, что ей принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала на общем собрании МКД №» <адрес> и утверждает, что на повестке дня собрания стоял вопрос о переходе в другую управляющую организацию. На данном собрании присутствовали 60 чел. О проведении собрания она узнала из объявления которые были вывешены на подъездах. На собрании секретарь ФИО14 составляла список присутствующих собственников помещений МКД. При проведении собрания был составлен протокол, голосование проводилось путем поднятия вверх руки, итоги голосования объявили и после на подъездах вывешены объявления с итогами голосования(т.1,л.д.124-125).

Свидетель ФИО20 пояснила, что ей принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала на общем собрании МКД № <адрес>, данное собрание проводил Петраков Д.И. один из вопросов был о переходе в другую управляющую организацию. На собрании присутствовали 70чел. При проведении собрания был составлен протокол, голосование проводилось путем поднятия вверх руки, итоги голосования объявили и после на подъездах вывешены объявления с итогами голосования(т.1,л.д.125).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Пигаревой Н.А. принадлежит <адрес>(т.1,л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Г.И. принадлежит <адрес>(т.1,л.д.52).

С ДД.ММ.ГГГГ. Мешканцовой В.И. принадлежит <адрес>(т.1,л.д.54).

Из реестра собственников помещений в МКД <адрес> видно, что общее количество квартир – 110, общая площадь всех помещений – 45212.9кв.м., общее количество голосов 1448 собственников помещений в многоквартирном доме(т.1,л.д.11-12,236-238).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Петракова Д.И. собственника <адрес> проведено собрание собственников помещений в МКД <адрес> в форме очного голосования с повесткой дня: утвердить председателя Петракова Д.И. и секретаря собрания ФИО14; выбор способа управления МКД № «а» <адрес>; утвердить ООО «Брянскую коммунальную службу»(ООО «БКС») для заключения договора управления МКД; утвердить условия договора управления МКД с ООО «БКС» в прилагаемой редакции; обязать ООО «ЖКХ» передать техдокументы на МКД в управляющую организацию ООО «БКС»; определить место хранения протокола собрания МКД; наделить полномочиями Петракова Д.И. на заключение договора управления МКД с ООО «БКС»; наделить полномочиями Петракова Д.И. подписать и отправить почтой заявление о прекращении договора управления МКД с ООО «ЖКХ».

По вышеуказанным вопросам, согласно протокола № собрания собственников помещений в МКД № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по всем вопросам приняли участие 61 процент голосов, из которых против и воздержавшихся голосов – нет. Решение принято(т.1,л.д.4-5,6-9).

Председатель собрания собственников помещений МКД № «а» <адрес> Петраков Д.И. сообщил собственникам помещений итоги решения собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного общим собранием(т.1,л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. Петраков Д.И., действующий от имени собственников помещений МКД на основании протокола № собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. обратился с уведомлением в ООО «ЖКХ» о расторжении договора управления МКД <адрес> и передаче техдокументов на МКД № <адрес> <адрес>. Согласно акта приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения собрания собственников помещений МКД № <адрес> ООО «ЖКХ» передал в ООО «БКС» ксерокопию домовой книги, инвентарное дело; ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БКС» заключил дополнительное соглашения по условиям которого от МКД № <адрес> <адрес> осуществляется вывоз ТБО, а также заключены договоры на теплоснабжение; отпуск питьевой воды и прием сточных вод; энергоснабжение (т.1,л.д.80,79,75,171,172-177,187,196-198,202-212,213-214).

ООО «БКС» уведомила собственников помещений МКД <адрес> о том, что по итогам проведенного собрания собственникам помещений по всем вопросам обслуживания следует обращаться в ООО «БКС» по телефону, с указанием номера телефона(т.1,л.д.231).

Согласно актов выполненных работ ООО «БКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в МКД <адрес> по заявке собственников помещений проведены ремонтные работы(т.1,л.д.84-93).

Из письма ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКХ» передали в ООО «БКС» МКД № <адрес> <адрес> (акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.)(т.1,л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Петракова Д.И. собственника <адрес> проведено собрание собственников помещений в МКД <адрес> в форме заочного голосования с повесткой дня: утвердить председателя Петракова Д.И. и секретаря собрания ФИО14; утвердить членов счетной комиссии; расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «ЖКХ; выбора способа управления МКД <адрес>; утвердить ООО «БКС» для заключения договора управления МКД; утвердить условия договора управления МКД с ООО «БКС» в прилагаемой редакции; обязать ООО «ЖКХ» передать техдокументы на МКД, иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления МКД; определить место хранения протокола собрания МКД <адрес>; наделить полномочиями Петракова Д.И. на заключение договора управления МКД с ООО «БКС»; наделить полномочиями Петракова Д.И. подписать и отправить почтой заявление о прекращении договора управления МКД с ООО «ЖКХ»; определить способ доведения информации о принятых общим собранием решений.

По вышеуказанным вопросам, согласно протокола № собрания собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по всем вопросам приняли участие 69 процента голосов, из которых против и воздержавшихся голосов – нет. Решение принято(т.2,л.д.3-5,6276).

Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд не может согласиться с доводами истцов Пигаревой Н.А., Мироновой Г.И., Мешканцовой В.И., которые оспаривают протокол собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. истцы не предоставили суду список собственников помещений не участвующие в собрании МКД от 25.08.2014г., свой расчет из которого бы следовало об отсутствии наличия кворума на собрании, а также доказательства доводов на которые ссылаются в своих требованиях, за отсутствием каких-либо доказательств по принятию решения от 25.08.2014г., суд приходит к выводу о том, что процедура проведения собрания и принятия решения ответчиком Петраковым Д.И. соблюдены. Требования истцов являются необоснованными и незаконными.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014г. по инициативе Петракова Д.И. собственника <адрес> МКД № «а» <адрес> проведено собрание собственников помещений МКД в форме очного голосования. О дате проведения собрания собственники помещений МКД были уведомлены. Согласно приложения № к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем собрании собственников помещений МКД № <адрес> приняли участие 61 процент голосов, по всем вопросам повестки дня(отраженные в протоколе) решения были приняты единогласно.

Суд соглашается с расчетами наличия кворума от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. находит расчет правильным, из которого видно, что в собрании участвовало более пятидесяти процентов(т.1,л.д.22-24,81-83).

Об извещении о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. и принятии решений на собрании, согласно повестки дня(протокол № №) подтверждается пояснениями свидетелей (на стороне ответчика) которые присутствовали на данном собрании ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20; о том, что данное собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривали истцы Пигарева Н.А., Мешканцова В.И., свидетель (на стороне истцов) ФИО11

Суд признает пояснения свидетелей на стороне ответчика допрошенных в суде (6чел.: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20) достоверными и принимает их за основу, т.к. пояснений указанных свидетелей согласуются с материалами дела, исследованными в суде.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля на стороне истцов –ФИО11, расценивает пояснения указанного свидетеля с целью помочь истцам в разрешении дела в их пользу.

Суд расценивает доводы истцов направлены против воли большинства собственников помещений МКД № <адрес> с целью сохранить управляющую компанию ООО «ЖКХ» вместо избранной общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией ООО «БКС».

Доводы истцов о том, что обслуживание домом в связи с избранием другой управляющей компаний ухудшилось опровергается актами выполненных работ ООО «БКС», приведенных в решении суда. За отсутствием каких-либо доказательств, суд находит доводы необоснованными.

Суд соглашается с доводами истца Пигаревой Н.А. и исключает из доказательства по делу пояснения свидетеля ФИО18, допрошенного в суде от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ФИО18 собственником <адрес> МКД № «№ <адрес> не является.

Суд соглашается с доводами истца Пигаревой Н.А. о том, что в приложении № к протоколу собрания № собственников помещений в МКД № <адрес> значится подпись которая не выполнена ФИО21(умерла ДД.ММ.ГГГГ.)(т.1,л.д.44-45) и т.к. количество голосов не влияет на результат подсчета при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство является не существенным.

Суд исключает пояснения свидетеля Мешканцовой В.И. которая по данному гражданскому делу является – истцом(т.1,л.д.122-124,116).

Суд не может согласиться с доводами истца Пигаревой Н.А. о том, что предоставленный ею список собственников помещений МКД №» <адрес> свидетельствует о их несогласии о переходе в другую управляющую компанию и что данный список подтверждает якобы недействительность протокола общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. истцом предоставлена ксерокопия списка граждан, без указания документов подтверждающих право собственности на помещения в МКД №» <адрес>; документов удостоверяющих личность; подписи граждан не заверены(т.1,л.д.1314).

Суд не может принять за основу образец уведомления о проведении общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленный истцом Пигаревой Н.А., т.к. данное утверждение и образец уведомления не нашли своего подтверждения в суде(т.1,л.д.15).

О том. что собственники помещений МКД №» <адрес> с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ. согласны подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> проведенного по аналогичным вопросам в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., в котором приняли участие 69 процентов голосов. В судебном заседании истцы решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в форме заочного голосования не оспаривали.

Суд считает, что 16.02.2015г. в связи с принятием нового решения, оснований для оспаривания решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ., - отпали.

Поскольку суду не предоставлены доказательства того, что права истцов в результате принятия решения оказались нарушенными либо что принятие решений повлекло наступление для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также учитывая, что голосование указанных собственников не могли повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, суд оставляет в силе обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пигаревой Н.А., Мироновой Г.И., Мешканцовой В.И. к Петракову Д.И. о признании ничтожными протокола и решения общего собрания проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании госпошлины, - отказать.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.