Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2021 ~ М-1853/2021 от 29.10.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-003079-10

производство № 2-2121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             07 декабря 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием прокурора Баженовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова Владимира Сергеевича к Пузикову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Крупнов В.С. обратился с иском к Пузикову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате совершенного в отношении него Пузиковым В.В. преступления, за которое тот осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, его здоровью причинен вред, а так же морально-нравственные страдания, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Крупнов В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пузиков В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел МВД России по городу Михайловке Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер от Дата, Пузиков В.В. осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за применение Дата насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Крупнова В.С., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено вступившим в законную силу Дата приговором суда от Дата по делу Номер Пузиков В.В. Дата, будучи возмущённым законными требованиями полицейского ВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Крупнова В.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей по привлечению Пузикова В.В. к административной ответственности, видя, что последний протянул руку в салон транспортного средства «Лада Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак «В 256 НВ 134», за рулем которого он находился, резко начал движение задним ходом, в результате чего Крупнова В.С. волоком протащило по асфальтированному покрытию проезжей части ул. Коммуны, г. Михайловка, Волгоградской области за автомобилем Пузикова В.В. и отбросило на проезжую часть. Далее, Крупнов В.С., поднявшись с проезжей части и вновь принимая попытку остановить Пузикова В.В. подбежал к водительской двери. В этот момент Пузиков В.В., начав движение вперед, ударил Крупнова В.С. левой фарой вышеуказанного автомобиля, от чего последний снова упал на проезжую часть, тем самым причинил телесные повреждения в виде двух кровоподтёков правого плеча по наружной поверхности в нижней трети, кровоподтёка правого бедра в нижней трети по наружной поверхности, ссадины по передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В приговоре суда указано, что по заключению эксперта Номер от Дата, у Крупнова В.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча по наружной поверхности в нижней трети (два), кровоподтек правого бедра в нижней трети по наружной поверхности (один), ссадина передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина передней поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок несколько меньше суток назад до момента осмотра (Дата) потерпевшего в условиях Михайловского СМО и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Крупнов В.С. по уголовному делу Номер признан потерпевшим.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд считает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, обстоятельства его причинения, а также степень нравственных страданий перенесенных в связи с причинением вреда здоровью. Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных и физических страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца Крупнова В.С. с ответчика Пузикова В.В. в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Пузикова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Крупнова Владимира Сергеевича к Пузикову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Пузикова Владимира Владимировича в пользу Крупнова Владимира Сергеевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Взыскать с Пузикова Владимира Владимировича в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2021 г.

      Судья:                                    Н.В. Шевлякова