Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2014 ~ М-377/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-384/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойвайнен Т.А. к Администрации Матросского сельского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Матросского сельского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на жилой дом по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. заключила с истицей договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор необходимо было зарегистрировать в исполкоме Пряжинского поселкового Совета народных депутатов, что сделано не было. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации за истицей права собственности на дом. В связи с изложенным, истица просит признать за ней право собственности на дом <адрес>.

Истица Тойвайнен Т.А. и ее представитель – адвокат П. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истица дополнила, что она с семьей стали проживать в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, в ДД.ММ.ГГГГ собственником дома на нее был оформлен договор дарения. Земельный участок под домом в размере <...> га оформлен в собственность.

Представитель ответчика – Администрации Матросского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района – Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, полагал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск.

Третьи лица Х.Г., Х.В., Х.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Х. и Тойвайнен Т.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес>. Указанный договор зарегистрирован нотариусом Ф.в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполнительного комитета Матросского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресного хозяйства» жилому дому по адресу: <адрес>, ранее имевшему №, был присвоен новый порядковый №.

Согласно архивной справки <...>, следует, что по указанному адресу зарегистрирована Тойвайнен Т.А., <...> года рождения и члены ее семьи. За период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в похозяйственных книгах № также имеются сведения о регистрации Тойвайнен Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Матросского сельского Совета Тойвайнен Т.А. выдано свидетельство на право собственности за № на земельный участок площадью <...> га по адресу: <адрес>. В настоящее время Тойванен Т.А. осуществила регистрации права на указанный земельный участок в Уаправлении Росреестра по Республике Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истицы и представителя истицы следует, что при обращении истицы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней по вопросу регистрации права на спорный жилой дом, ей было отказано по тем основаниям, что в соответствии со ст.239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, сделка подлежала регистрации в Исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома, что сделано не было. Указанное, является препятствием для регистрации права собственности истицы на дом.

Согласно ч. 2 ст. 8 действующего ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 257 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) договоры дарения жилого дома должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Как следует из договора дарения жилого дома, заключенного между истицей и Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, письменная форма договора сторонами соблюдена была, однако сведения о регистрации договора в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов отсутствуют.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ гражданин, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, в силу ст. 234 ГК РФ, право приобретательной давности может возникнуть у лица только при наличии в совокупности пяти условий владения: гражданин не является собственником имущества, добросовестность, открытость, непрерывность владения имущества как своим собственным в течение 15 лет, после истечения в данном случае трех летнего срока исковой давности по соответствующему требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С момента совершения между сторонами сделки купли-продажи дома до момента подачи иска в суд прошло <...> года. Исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше, подтверждают факт владения истицей жилым домом, приобретенным по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным.

В настоящее время в Едином государственном реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в данные о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, что истица приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности. Кроме того, судом учитываются положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Как установлено при рассмотрении дела, земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в собственности истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим ответчиком по делу является администрация Матросского сельского поселения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, исковые требования Тойвайнен Т.А. к Администрации Матросского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Тойвайнен Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено: 08.10.2014 г.