Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-34/2019 от 21.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куликова И. В. о разъяснении решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО к Куликову И. В. удовлетворены. По данному решению суда ответчик Куликов И.В. обязан в 2х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занятую часть земельного участка ФИО с кадастровым номером № площадью 47 кв.м., обозначенную на плане границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составленного <дата>. кадастровым инженером ФИО2 точками <данные изъяты> путем демонтажа и перемещения строений и иного имущества Куликова И.В. на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № за линию, указанную на плане границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составленного кадастровым инженером ФИО2 точками <данные изъяты>.

<дата>. ответчик Куликов И.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от <дата>., в котором просит суд разъяснить решение суда в той части, какое иное имущество Куликова И.В. должно быть демонтировано и перемещено за линию, указанную на плане границ.

В судебное заседание ответчик Куликов И.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель Куликова И.В. Андреев Д.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что в настоящее время решение суда не вступило в законную силу, не исполнено, однако неясности, которые имеются в решении, могут затруднить его исполнение в будущем.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель ФИО Брюхов Р.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку решение суда не содержит никаких неясностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать заявителю в разъяснении решения суда от 24.12.2018г., поскольку решение изложено полно и в ясной форме, оснований для его разъяснения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Куликова И. В. о разъяснении решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гиниятуллина Л.К.