Решение по делу № 2-2717/2019 ~ М-1714/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 28 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 25.02.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СХ-31, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства – однокомнатная квартира, площадью 69,8 кв.м., расположенная в секции 1 на 6 этаже, № на площадке 1, строительный номер 31, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> до 30 сентября 2017 года.

Стоимость договора составила 4 118 239,52 руб. и была оплачена истцом в полном размере.

Однако объект долевого строительства был передан истцу только 10.03.2018 года.

27.03.2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры за период с 01.10.2017 по 10.03.2018 в размере 329 459,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2016 между ФИО1 и ООО «Стройгрупп» был заключен договор № СХ-31 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 30 сентября 2017 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 69,8 кв.м., расположенную в секции 1 на 6 этаже, № на площадке 1, строительный номер 31, расположенную в жилом доме по вышеуказанному адресу (п.п. 2.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 4 118 239,52 руб.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 651672 от 20.05.2016 г.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия истцу в установленный договором срок ответчиком не выполнены.

Как следует из материалов дела, 10.03.2018 года между сторонами был подписан передаточный акт № СХ-31.

27.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ООО «Стройгрупп» без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ООО «Стройгрупп» нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры истцу, то в соответствии со ст. 6Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2017 по 10.03.2018 в сумме 329459,16 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может с ним согласиться.

Так, разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости выдано 18 декабря 2017 года.

Уведомлением ответчик проинформировал истца о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. Уведомление направлено по почте 22.12.2017 и получено истцом 11.01.2018.

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении ответчиком в установленные договором и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ сроки обязанности по уведомлению истца о готовности передать объект долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Стройгрупп» обязалось передать квартиру истцу в срок до 30 сентября 2017 года, в связи с чем, период исполнения ответчиком обязательств окончился 29 сентября 2017 года. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 30.09.2017 по 10.03.2018.

Применительно к ст.6 закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Отсутствие негативных последствий для истца, небольшой временной период нарушения прав истца, суд признает надлежащим обоснованием несоразмерности исчисленной неустойки и полагает возможным ее снизить, до 146197,5 руб., учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ и размеры ключевой ставки Банка России, действовавшие в указанный временной период. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4323,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Стройгрупп» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № СХ-31 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.02.2016 за период с 01.10.2017 по 10.03.2018 в размере 146197,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 4323,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова