Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2018 (2-5993/2017;) ~ М-5133/2017 от 19.10.2017

Строка 2.171                                                                                                          Дело № 2-342/18

                                                                     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2018 года                                                                                              г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                                  Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                                   Кутищевой В.А.,

    с участием адвоката    Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Михалевой Людмилы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

                                               УСТАНОВИЛ:

       Михалева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

        В обоснование заявленных исковых требований Михалева Л.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж и отец несовершеннолетнего ФИО4 – Михалев С.В., после смерти которого открылось наследство на часть жилого дома – <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, что соответствует 39/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

        В установленный законом срок Михалева Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с тем, что по представленным документам и полученным по запросу нотариуса не представляется возможным бесспорно установить состав наследственного имущества – объект наследования, его характеристики, поскольку Михалев С.В. своевременно не внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены идеальные доли совладельцев и произведен реальный раздел домовладения по <адрес>, что влечет невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство.

       Приобретая право собственности на часть жилого дома, Михалев С.В. в установленном законом порядке не успел подать соответствующее заявление в регистрирующий орган по причине смерти.

       Отказ нотариуса в совершении нотариального действия исключает возможность получения истцами свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Михалева С.В., и, как следствие, вступления в права владения наследственным имуществом.

       В связи с этим Михалева Л.В. просит суд признать за ней и за несовершеннолетним ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Михалева С.В. на ? долю за каждым на часть жилого дома – <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, состоящую из помещений площадью 13,0 кв.м, 17,2 кв.м, 12,1 кв.м, 3,2 кв.м, холодной пристройки лит. а1.

       В судебном заседании истец Михалева Л.В. и ее представитель по ордеру адвокат Сычева Н.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> по доверенности Чермошенцева Л.В., третье лицо Ефремов С.А. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

       Третьи лица Скориданова Н.В., отдел опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

         В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         Судом установлено, что Михалева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Михалевым С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11). От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

         После смерти Михалева С.В. открылось наследство, в том числе на <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений площадью 16,7 кв.м, 11,3 кв.м, 8,5 кв.м, 8,9 кв.м, веранды лит. а1, а всего общей площадью 45,5 кв.м, что составляет 39/100 долей от всего дома.

         Как следует из материалов дела, Михалева Л.В. и ФИО4 до истечения установленного ст. 1154 ГК РФ срока в порядке, установленном ст. 1153 ГК РФ, подали нотариусу заявление о принятии наследства.

         Нотариусом истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Михалева С.В. на автомобиль марки <данные изъяты>

         Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Михалевой Л.В. и ФИО4 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Михалева С.В., заключающемуся в 7/18 долях вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Также указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>., выписке из ЕГРП от 27.06.2016г. №, полученной нотариусом по ЕИС, площадь жилого дома составляет 118,6 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом дома от 24.06.2016г. №, справкой БТИ <адрес> от 16.09.2015г. №, площадь жилого дома составляет 115,5 кв.м. В справке БТИ <адрес> № от 16.05.2016г. содержатся сведения об изменении площади за счет сноса жилой пристройки лит. А4 и за счет самовольно возведенных жилых пристроек лит. А2, А3, А5. Разрешительные документы на строительство представлены не были, регистрация права собственности в связи с проведенными сносом и строительством не производилась, т.е. с учетом данных БТИ площадь <адрес>,1 кв.м. Также нотариусу представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу 09.08.2011г., в соответствии с которым произведен реальный раздел дома, исходя из площади дома с учетом жилых пристроек, разрешение на строительство которых не представлено, и в собственность Михалева С.В. выделена часть дома – <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, что составляет 39/100 долей от всего дома, в связи с чем невозможно бесспорно установить состав наследственного имущества – объект наследования, его характеристики, что влечет невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 16).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права Михалеву С.В. принадлежит на праве собственности 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

         Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Альшанниковой Н.А. к Михалеву С.В., Водопьянову Н.И., Водопьянову А.Н., Водопьянову С.Н. о признании права собственности на 7/18 долей в лит. А2, А3, А5, а жилого <адрес> в <адрес>, разделе домовладения, выделе в натуре 7/18 долей домовладения № по <адрес>, произведен реальный раздел <адрес>, в собственность Михалеву С.В. выделена часть дома, <адрес>, состоящая из помещений площадью 13,0 кв.м, 17,2 кв.м, 12,1 кв.м, 3,2 кв.м, холодной пристройки лит. а1, всего общей площадью 45,5 кв.м, что соответствует 39/100 долей от всего дома, общей стоимостью 453 471руб.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Михалевым С.В. значится зарегистрированным право собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

        Таким образом, государственная регистрация права собственности на <адрес>, выделенную Михалеву С.В. на основании вышеуказанного решения, им не была произведена в установленном законом порядке в связи со смертью.

        С учетом того, что истцы являются единственными наследником к имуществу умершего, приняли часть наследства после смерти Михалева С.В., пользуется спорным гаражом, суд считает возможным признать за Михалевой Л.В. и ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону по ? доле за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, состоящую из помещений площадью 13,0 кв.м, 17,2 кв.м, 12,1 кв.м, 3,2 кв.м, холодной пристройки лит. а1.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать за Михалевой Людмилой Викторовной и ФИО4 право собственности по ? доле за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, состоящую из помещений площадью 13,0 кв.м, 17,2 кв.м, 12,1 кв.м, 3,2 кв.м, холодной пристройки лит. а1, в порядке наследования по закону после смерти Михалева Сергея Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                   Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.01.2018 г.