Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2021 от 09.02.2021

Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Джуфляева Ж.Т.,

потерпевшей Фарымы А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Джуфляева Жаннатбека Туламбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в подъезде № дома <адрес> Джуфляев Ж.Т. в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил Фарыму А.А. за правую руку и толкнул, причинив кровоподтёк по наружной поверхности правого плеча, то есть умышленно совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Джуфляев Ж.Т. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришёл к Фарыме А.А., чтобы поговорить о том, что он снял для неё и их совместного ребёнка две комнаты в общежитии, куда она может переезжать. Фарыма А.А. была против этого и в ходе разговора неожиданно накинулась на него, начала царапаться. Он просто взял её за руку, завёл из подъезда в комнату и ушёл. Побои ей не наносил, насилия к ней не применял. С заключением судебно-медицинской экспертизы не согласен.

Потерпевшая Фарыма А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и Джуфляев Ж.Т. должны были пойти в квартиру, которую он снял для неё и детей, чтобы там убираться. Джуфляев Ж.Т. стал к ней приставать. Она отказала ему и ушла. Около 18.00 часов Джуфляев Ж.Т. пришёл в дом к её матери, где она находилась с детьми, стал говорить гадости. Они вышли в подъезд покурить. На лестничной площадке в присутствии её матери ФИО4 и соседей в ходе словесной ссоры Джуфляев Ж.Т. кинул в неё сигарету, в ответ на это она бросила в него пепельницу. Джуфляев Ж.Т. кинулся на неё, она начала защищаться, расцарапала его. Он схватил её за руку, а затем швырнул её в секцию. Она ударилась о косяк, после чего у неё болела поясница. От того, что Джуфляев Ж.Т. схватил её за руку, она испытала физическую боль и у неё образовался кровоподтёк на правом плече. Были ещё следы на шее, но на момент обращения в больницу они сошли.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ материалы рассмотрены в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1- 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что начальником ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джуфляева Ж.Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования по делу.

В рамках административного расследования проведены оперативные мероприятия, а именно были истребованы из <данные изъяты> медицинские документы на Фарыму А.А., взяты объяснения у Фарымы А.А., ФИО4, ФИО6, ФИО9, Джуфляева Ж.Т., истребованы документы, характеризующие Джуфляева Ж.Т., назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза в отношении Фарымы А.А.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джуфляева Ж.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Джуфляева Ж.Т. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Селемджинским районным судом.

Несмотря на непризнание Джуфляевым Ж.Т. своей вины во вменяемом ему административном правонарушении, его вина в совершении насильственных действий в отношении Фарымы А.А., причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из рапорта оперативного дежурного ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО7, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от медицинской сестры хирургического отделения <данные изъяты> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут за медицинской помощью обратилась Фарыма А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб правого плеча, ушиб пояснично-крестцовой области; со слов побои нанёс Джуфляев Ж.Т.

Из заявления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фарыма А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Джуфляева Ж.Т., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 часов в подъезде дома № по <адрес> нанёс ей телесные повреждения, чем причинил физическую боль.

Из оглашённого в судебном заседании объяснения потерпевшей Фарымы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась в гостях у своей матери ФИО4 по адресу: <адрес> В это время к ним пришёл Джуфляев Ж.Т. Она вышла с ним в подъезд поговорить. В ходе разговора между ними произошла ссора по поводу местожительства их совместного ребёнка. Джуфляев Ж.Т. кинув в неё горящую сигарету, которая попала ей в голову, но не обожгла. В ответ она кинула в него металлическую банку с окурками. После этого Джуфляев Ж.Т. схватил её за правую руку, которую сильно сдавил, и она почувствовала боль. Она стала сопротивляться. Он схватил её за тело, за шею и затолкал её в секцию. Она сказала, чтобы Джуфляев Ж.Т. уходил. Он продолжал говорить, чтобы она вместе с ребёнком переезжала жить в общежитие, в комнаты, которые он снял для неё, но она отказалась. Джуфляев Ж.Т. удары ей не наносил, физической расправой не угрожал, лишь хватал её, причинив физическую боль. В подъезде в ходе их ссоры находились ФИО4, ФИО9

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов у неё в гостях по адресу: <адрес>, находилась её дочь Фарыма А.А. с детьми. В это время к дочери пришёл Джуфляев Ж.Т. Они вышли в подъезд дома, чтобы поговорить. Она (ФИО4) вместе с ФИО9 также вышла в подъезд покурить. В ходе разговора Джуфляев Ж.Т. бросил в сторону её дочери Фарымы А.А. горящую сигарету, в ответ Фарыма А.А. бросила в него металлическую банку с окурками. После этого Джуфляев Ж.Т. схватил руками Фарыму А.А., но она стала вырываться, и они ударились об дверь. Джуфляев Ж.Т. затащил Фарыму А.А. в секцию, схватил её за шею, но не душил её. После этого Фарыма А.А. зашла в комнату, а Джуфляев Ж.Т. ушёл.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к её соседке ФИО4 в гости приходила её дочь Фарыма А.А. Около 18.00 часов она вместе с ФИО4, ФИО9 курили в подъезде дома. Там же находились Фарыма А.А. и мужчина, фамилию которого она не знает, они ругались между собой. Чтобы не слышать их ругать, она (ФИО6) зашла в секцию. Что происходило дальше, ей не известно.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к её соседке ФИО4 пришла её дочь Антонина. Около 18.00 часов они вышла в подъезд покурить. В подъезде находились она, Антонина, её мать, Джуфляев Ж.Т. и ФИО6 Антонина с Джуфляевым Ж.Т. ругались. Она (ФИО9) и ФИО6 ушли, что происходило дальше, ей не известно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Фарымы А.А. на момент обращения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтёк по наружной поверхности правого плеча, который мог образоваться как от травматического воздействия твёрдого тупого предмета, так и от травматического воздействия о таковой, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не причинил вреда здоровью. Диагноз «Ушиб крестцовой области» не принят во внимание, как не подтверждённый объективными данными, а выставлен на основании жалоб на боль, которая является субъективным ощущением.

Заключение судебно-медицинского эксперта № является мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 9 лет. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», отказано в возбуждении в отношении Джуфляева Ж.Т. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в подъезде № дома № по <адрес> Джуфляев Ж.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил Фарыму А.А. за правую руку и толкнул, причинив кровоподтёк по наружной поверхности правого плеча, то есть совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Джуфляеву Ж.Т. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чём в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи Джуфляева Ж.Т. Кроме того, сведения о получении копии протокола по делу об административном правонарушении также подтверждаются его подписью.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, приведённые выше доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства.

Доводы Джуфляева Ж.Т. о том, что телесные повреждения у Фарыма А.А. образовались не от его действий, он лишь взял её за руку и завёл в секцию, происхождение данных телесных повреждений у потерпевшей он объяснить не может, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, факт наличия кровоподтёка по наружной поверхности правого плеча Фарыма А.А. объяснила тем, что он образовался у неё после того, как Джуфляев Ж.Т. в ходе ссоры схватил её за правую руку, сильно сдавил, отчего она почувствовала физическую боль. Причин оговора Фарымой А.А. Джуфляева Ж.Т. судом не установлено, не смог объяснить их и сам Джуфляев Ж.Т. Доказательств причинения ДД.ММ.ГГГГ Фарыме А.А. обнаруженного у неё телесного повреждения иными лицами ни в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлено и судом не добыто.

Пояснения Джуфляева Ж.Т. в судебном заседании о том, что насильственные действия в отношении Фарымы А.А., которые могли бы причинить ей физическую боль и оставить кровоподтёк на плече, не применял, суд находит несостоятельными, они опровергаются как пояснениями потерпевшей Фарымы А.А., данными в как ходе проведения административного расследования, так и в судебном заседании, они стабильны, последовательны, подтверждаются оглашёнными объяснениями свидетеля ФИО4, которая являлась очевидцем произошедших событий, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. То обстоятельство, что у Джуфляева Ж.Т. и Фарымы А.А. проходил судебный процесс по факту установления отцовства в отношении ребёнка не свидетельствует об оговоре со стороны потерпевшей, поскольку её объяснения подтверждаются и иными материалами дела.

Учитывая диспозицию ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которой следует, что ответственность наступает за совершение насильственных действий, которые в свою очередь повлекли физическую боль, то есть последствия в виде причинения боли являются следствием примененного умышленного насилия, в отношении действий Джуфляева Ж.Т. умысел на насильственные действия судом доказан, так как он схватил с силой за руку потерпевшую, причинив ей физическую боль, что характеризует умышленный характер действий Джуфляева Ж.Т., исключающий неосторожность, как с его стороны, так и со стороны потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что по установленным обстоятельствам данного дела действия Джуфляева Ж.Т., который в ходе словесного конфликта умышленно совершил в отношении Фарымы А.А. насильственные действия, а именно схватил её за правую руку и толкнул, причинив последней физическую боль, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах квалификация действий Джуфляева Ж.Т. по ст. 6.1.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

Срок давности привлечения Джуфляева Ж.Т. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Джуфляева Ж.Т., судом признаётся наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джуфляева Ж.Т., судом не установлено.

Нарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить Джуфляеву Ж.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

           Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Признать Джуфляева Жаннатбека Туламбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

УФК по Амурской области (ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский»)

отделение г. Благовещенск,

ИНН 2819002195, КПП 281901001, код ОКТМО 10645000,

КБК 18811601061010101140, расчётный счёт получателя платежа 4010281024530000015, БИК 041012001, УИН 18880428210280995320.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Селемджинский районный суд.

           Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                 Н.Г. Комарова