Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2021 от 09.02.2021

Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Джуфляева Ж.Т.,

потерпевшей Фарымы А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Джуфляева Жаннатбека Туламбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в подъезде № дома <адрес> Джуфляев Ж.Т. в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил Фарыму А.А. за правую руку и толкнул, причинив кровоподтёк по наружной поверхности правого плеча, то есть умышленно совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Джуфляев Ж.Т. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришёл к Фарыме А.А., чтобы поговорить о том, что он снял для неё и их совместного ребёнка две комнаты в общежитии, куда она может переезжать. Фарыма А.А. была против этого и в ходе разговора неожиданно накинулась на него, начала царапаться. Он просто взял её за руку, завёл из подъезда в комнату и ушёл. Побои ей не наносил, насилия к ней не применял. С заключением судебно-медицинской экспертизы не согласен.

Потерпевшая Фарыма А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и Джуфляев Ж.Т. должны были пойти в квартиру, которую он снял для неё и детей, чтобы там убираться. Джуфляев Ж.Т. стал к ней приставать. Она отказала ему и ушла. Около 18.00 часов Джуфляев Ж.Т. пришёл в дом к её матери, где она находилась с детьми, стал говорить гадости. Они вышли в подъезд покурить. На лестничной площадке в присутствии её матери ФИО4 и соседей в ходе словесной ссоры Джуфляев Ж.Т. кинул в неё сигарету, в ответ на это она бросила в него пепельницу. Джуфляев Ж.Т. кинулся на неё, она начала защищаться, расцарапала его. Он схватил её за руку, а затем швырнул её в секцию. Она ударилась о косяк, после чего у неё болела поясница. От того, что Джуфляев Ж.Т. схватил её за руку, она испытала физическую боль и у неё образовался кровоподтёк на правом плече. Были ещё следы на шее, но на момент обращения в больницу они сошли.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ материалы рассмотрены в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1- 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что начальником ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джуфляева Ж.Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования по делу.

В рамках административного расследования проведены оперативные мероприятия, а именно были истребованы из <данные изъяты> медицинские документы на Фарыму А.А., взяты объяснения у Фарымы А.А., ФИО4, ФИО6, ФИО9, Джуфляева Ж.Т., истребованы документы, характеризующие Джуфляева Ж.Т., назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза в отношении Фарымы А.А.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джуфляева Ж.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Джуфляева Ж.Т. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Селемджинским районным судом.

Несмотря на непризнание Джуфляевым Ж.Т. своей вины во вменяемом ему административном правонарушении, его вина в совершении насильственных действий в отношении Фарымы А.А., причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из рапорта оперативного дежурного ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО7, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от медицинской сестры хирургического отделения <данные изъяты> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут за медицинской помощью обратилась Фарыма А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб правого плеча, ушиб пояснично-крестцовой области; со слов побои нанёс Джуфляев Ж.Т.

Из заявления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фарыма А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Джуфляева Ж.Т., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 часов в подъезде дома № по <адрес> нанёс ей телесные повреждения, чем причинил физическую боль.

Из оглашённого в судебном заседании объяснения потерпевшей Фарымы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась в гостях у своей матери ФИО4 по адресу: <адрес> В это время к ним пришёл Джуфляев Ж.Т. Она вышла с ним в подъезд поговорить. В ходе разговора между ними произошла ссора по поводу местожительства их совместного ребёнка. Джуфляев Ж.Т. кинув в неё горящую сигарету, которая попала ей в голову, но не обожгла. В ответ она кинула в него металлическую банку с окурками. После этого Джуфляев Ж.Т. схватил её за правую руку, которую сильно сдавил, и она почувствовала боль. Она стала сопротивляться. Он схватил её за тело, за шею и затолкал её в секцию. Она сказала, чтобы Джуфляев Ж.Т. уходил. Он продолжал говорить, чтобы она вместе с ребёнком переезжала жить в общежитие, в комнаты, которые он снял для неё, но она отказалась. Джуфляев Ж.Т. удары ей не наносил, физической расправой не угрожал, лишь хватал её, причинив физическую боль. В подъезде в ходе их ссоры находились ФИО4, ФИО9

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов у неё в гостях по адресу: <адрес>, находилась её дочь Фарыма А.А. с детьми. В это время к дочери пришёл Джуфляев Ж.Т. Они вышли в подъезд дома, чтобы поговорить. Она (ФИО4) вместе с ФИО9 также вышла в подъезд покурить. В ходе разговора Джуфляев Ж.Т. бросил в сторону её дочери Фарымы А.А. горящую сигарету, в ответ Фарыма А.А. бросила в него металлическую банку с окурками. После этого Джуфляев Ж.Т. схватил руками Фарыму А.А., но она стала вырываться, и они ударились об дверь. Джуфляев Ж.Т. затащил Фарыму А.А. в секцию, схватил её за шею, но не душил её. После этого Фарыма А.А. зашла в комнату, а Джуфляев Ж.Т. ушёл.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к её соседке ФИО4 в гости приходила её дочь Фарыма А.А. Около 18.00 часов она вместе с ФИО4, ФИО9 курили в подъезде дома. Там же находились Фарыма А.А. и мужчина, фамилию которого она не знает, они ругались между собой. Чтобы не слышать их ругать, она (ФИО6) зашла в секцию. Что происходило дальше, ей не известно.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к её соседке ФИО4 пришла её дочь Антонина. Около 18.00 часов они вышла в подъезд покурить. В подъезде находились она, Антонина, её мать, Джуфляев Ж.Т. и ФИО6 Антонина с Джуфляевым Ж.Т. ругались. Она (ФИО9) и ФИО6 ушли, что происходило дальше, ей не известно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Фарымы А.А. на момент обращения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтёк по наружной поверхности правого плеча, который мог образоваться как от травматического воздействия твёрдого тупого предмета, так и от травматического воздействия о таковой, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не причинил вреда здоровью. Диагноз «Ушиб крестцовой области» не принят во внимание, как не подтверждённый объективными данными, а выставлен на основании жалоб на боль, которая является субъективным ощущением.

Заключение судебно-медицинского эксперта № является мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 9 лет. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», отказано в возбуждении в отношении Джуфляева Ж.Т. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в подъезде № дома № по <адрес> Джуфляев Ж.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил Фарыму А.А. за правую руку и толкнул, причинив кровоподтёк по наружной поверхности правого плеча, то есть совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Джуфляеву Ж.Т. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чём в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи Джуфляева Ж.Т. Кроме того, сведения о получении копии протокола по делу об административном правонарушении также подтверждаются его подписью.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, приведённые выше доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства.

Доводы Джуфляева Ж.Т. о том, что телесные повреждения у Фарыма А.А. образовались не от его действий, он лишь взял её за руку и завёл в секцию, происхождение данных телесных повреждений у потерпевшей он объяснить не может, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, факт наличия кровоподтёка по наружной поверхности правого плеча Фарыма А.А. объяснила тем, что он образовался у неё после того, как Джуфляев Ж.Т. в ходе ссоры схватил её за правую руку, сильно сдавил, отчего она почувствовала физическую боль. Причин оговора Фарымой А.А. Джуфляева Ж.Т. судом не установлено, не смог объяснить их и сам Джуфляев Ж.Т. Доказательств причинения ДД.ММ.ГГГГ Фарыме А.А. обнаруженного у неё телесного повреждения иными лицами ни в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлено и судом не добыто.

Пояснения Джуфляева Ж.Т. в судебном заседании о том, что насильственные действия в отношении Фарымы А.А., которые могли бы причинить ей физическую боль и оставить кровоподтёк на плече, не применял, суд находит несостоятельными, они опровергаются как пояснениями потерпевшей Фарымы А.А., данными в как ходе проведения административного расследования, так и в судебном заседании, они стабильны, последовательны, подтверждаются оглашёнными объяснениями свидетеля ФИО4, которая являлась очевидцем произошедших событий, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. То обстоятельство, что у Джуфляева Ж.Т. и Фарымы А.А. проходил судебный процесс по факту установления отцовства в отношении ребёнка не свидетельствует об оговоре со стороны потерпевшей, поскольку её объяснения подтверждаются и иными материалами дела.

Учитывая диспозицию ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которой следует, что ответственность наступает за совершение насильственных действий, которые в свою очередь повлекли физическую боль, то есть последствия в виде причинения боли являются следствием примененного умышленного насилия, в отношении действий Джуфляева Ж.Т. умысел на насильственные действия судом доказан, так как он схватил с силой за руку потерпевшую, причинив ей физическую боль, что характеризует умышленный характер действий Джуфляева Ж.Т., исключающий неосторожность, как с его стороны, так и со стороны потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что по установленным обстоятельствам данного дела действия Джуфляева Ж.Т., который в ходе словесного конфликта умышленно совершил в отношении Фарымы А.А. насильственные действия, а именно схватил её за правую руку и толкнул, причинив последней физическую боль, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах квалификация действий Джуфляева Ж.Т. по ст. 6.1.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

Срок давности привлечения Джуфляева Ж.Т. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Джуфляева Ж.Т., судом признаётся наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джуфляева Ж.Т., судом не установлено.

Нарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить Джуфляеву Ж.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

           Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»)

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░,

░░░ 2819002195, ░░░ 281901001, ░░░ ░░░░░ 10645000,

░░░ 18811601061010101140, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4010281024530000015, ░░░ 041012001, ░░░ 18880428210280995320.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░