Решение по делу № 2-594/2015 (2-5930/2014;) ~ 05975/2014 от 09.12.2014

дело № 2-594/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                     Сергиенко М. Н.

при секретаре:                                Толстых О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ей автомобиль №. Виновным в нарушении ПДД признан водитель Гатин Э.Ф., управлявший автомобилем №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения истцу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учётом износа составляет <данные изъяты>., величина УТС составляет <данные изъяты>., стоимость отчета составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме №, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> производство по делу в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований.

Истец Воробьева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Зайцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержала исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с произведенной оплатой, просила удовлетворить требования в части взыскания судебных издержек, штрафа.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи, с произведенной оплатой.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль №.

    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Гатин И.Ф., управлявший автомобилем №, который нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, между действиями водителя Гатина И.Ф. и наступившими последствиями – столкновением автомобилей – имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем Гатиным И.Ф. Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО6 судом не усматривается.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № (полис серии №).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Установленные статьей 14.1, 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение по прямому ущербу, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

    Истец представил суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «Региональный экспертно-оценочныйЦентр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля № составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению Отчета №. ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба, с учетом оценки составил 149 800,69 руб.

Следовательно, учитывая лимит ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» подлежала взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату истцу в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в данной части иск не поддерживает, следовательно, дополнительному взысканию сумма страхового возмещения не подлежит.

В силу ст.16.1 п.7 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. В связи, с чем требования истца о взыскании суммы штрафа по основанию закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

      Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик произвел выплату свыше, установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ и после обращения истца в суд с исковым заявлением. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных издержек.

Истцом за составление копии отчета оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., за составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг, расписки от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору об оказании юридических услуг, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты>., за оформление доверенности оплачено <данные изъяты>.

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Воробьевой Е.П. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Е.П. расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья:

Полный текст решения изготовлен 20.01.2015г.