Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2018 ~ М-202/2018 от 22.01.2018

                                                                                                   Дело № 2-1769/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Колычевой,

при секретаре А.В. Ельшиной,

с участием представителя истца Рыбальченко Н.В.

ответчиков Платонова А.Н., Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к Платонову Андрею Николаевичу, Платоновой Инне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

                                               УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с иском к Платонову Андрею Николаевичу, Платоновой Инне Александровне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1608846,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22244,23 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.11.2013 года ЗАО «Русский Строительный Банк» и Платонов А.Н., Платонова И.А. заключили кредитный договор № СТ-14-013, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1680000 рублей сроком по 31.10.2031 года, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование кредитом 12,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 19238 руб. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м. 07.11.2013 года был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому с использованием заемных средств в собственность заемщиков была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 13.11.2013 года было зарегистрировано право собственности заемщиков на квартиру. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Права на закладную перешли в ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ». Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно). Однако ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на 23.11.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1608846,37 руб., из которых: 1570390,16 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 28264,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10191,24 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» Рыбальченко Н.В., действующая на основании доверенности поддержал исковые требования.

Ответчики Платонов А.Н., Платонова И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 года между ЗАО «Русский Строительный Банк» Платоновым А.Н., Платоновой И.А. был заключен кредитный договор N СТ-14-013, соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1680000 рублей, сроком пользования – с даты предоставления кредита по 31.10.2031 года, процентная ставка по кредиту 12,85% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Платонова А.Н. и Платоновой И.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,6 кв.м., стоимостью 2400000 рублей (л.д.9-14).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков, согласно п. 1.3.1 кредитного договора, является ипотека указанной квартиры, удостоверенная закладной (л.д.18-24).

Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.12.1 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

В силу п. 4.1.1 кредитного договора, ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

На основании п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщики не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ».

Как видно из представленных истцом расчетов, свои обязательства заемщики исполняли несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.11.2017 года составляет 1608846,37 руб., из которых: 1570390,16 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 28264,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10191,24 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, однако, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, кредит досрочно не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца.

Доводы ответчиков в том, что ими оплачены аннуитентные платежи за декабрь 2016 года и январь 2017 год в сумме 38 600 руб судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они произведены на иные реквизиты, во внимание не принимаются и будут возвращены ответчикам.

        Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет суммы задолженности ответчиками суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени в размере 1608846,37 руб. подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры кадастровый (условный) номер: (№) расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета N4431-СВ/17 об оценке квартиры (№) расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры составила 1905000 руб. (л.д.60-125).

Учитывая факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, а также условиями о залоге имущества суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № 67, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1524000 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец платежным поручением N 117 от 18.12.2017 уплатил государственную пошлину в размере 22244,23 руб. (л.д.6). Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» удовлетворить.

Взыскать с Платонова Андрея Николаевича, Платоновой Инны Александровны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по кредитному договору № СТ-14-013 от 07.11.2013 года в общей сумме 1 608 846,37 руб., из которых: 1570390,16 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 28264,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10191,24 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22244, 23 руб., а всего 1631090,60 руб.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м., кадастровый номер (№), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1524000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                               А.В. Колычева

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2018 года.