Приговор по делу № 1-17/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курья                                                                                         20 июня 2017 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

подсудимого Козлова Д.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Курьинского района Тарасова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:            

Козлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, инвалидности не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 1 год,

постановлением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

постановлением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и исполнено реально,

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 16 дней;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Козлова Д.А., находящегося около магазина, расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2., из указанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2 и желая наступления таких последствий, Козлов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при помощи найденного на месте камня разбил стекло в оконном проёме магазина, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Козлов Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет ему помешать, через оконный проём незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил: <данные изъяты>

После чего, Козлов Д.А. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем в личных целях, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23061 руб. 80 коп.

Кроме того, около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Козлова Д.А., находящегося около магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1 из указанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путём незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО1. и желая наступления таких последствий, Козлов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 час. 30 мин. до 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденного на месте камня разбил стекло в двух входных дверях магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А. После чего, Козлов Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет ему помешать, через дверной проём незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил: <данные изъяты>

После чего Козлов Д.А. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем в личных целях, причинив своими преступными действиями ИП Киселёвой О.В. материальный ущерб на общую сумму 81899 руб. 14 коп.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Тарасов С.И., поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий Козлова Д.А.:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Киселёвой О.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, суд признаёт правильной.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Козлов Д.А. в целом характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Козлова Д.А. признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 65-66, т. 2 л.д. 81-82), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшим причинённого ущерба путём изъятия части похищенного и возвращения владельцам, наличие одного малолетнего ребёнка, его молодой возраст, состояние его здоровья, материальное положение, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами в отношении Козлова Д.А. суд признаёт рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2

При назначении наказания Козлову Д.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Назначая наказание Козлову Д.А., суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.А. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Во время совершения деяния у Козлова Д.А. не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 169-170).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке. Суд признаёт его вменяемым и учитывает при назначении наказания имеющиеся у него признаки лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, согласно ст. 22 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Преступления Козлов Д.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает стойкий противоправный характер поведения Козлова Д.А., не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует совершение им преступлений, будучи осуждённым за аналогичные преступления, имея по ним непогашенные судимости, а также совершение им в последующем преступлений в период условно-досрочного осуждения. В связи с этим, преследуя исполнение целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Козлову Д.А. в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, то есть суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ст. ст. 70, 79 УК РФ.

Оснований назначить Козлову Д.А. иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козлову Д.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145-149), Козлов Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. и с указанного времени из-под стражи не освобождался. Данные обстоятельства и время задержания подсудимый не оспаривает, иных сроков задержания не указывает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову Д.А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Козлова Д.А. отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Козлову <данные изъяты> окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козлова Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Козлову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Козлову Д.А. время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, возвращённые потерпевшей ФИО1, оставить законному владельцу;

осколок разбитого стекла с веществом бурого цвета, фрагменты разбитого стекла, камень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, возвратить законному владельцу;

<данные изъяты>, возвращённые потерпевшему ФИО1 оставить законному владельцу;

три выреза ленты скотч со следами рук, изъятые с окна в месте проникновения, камень, микрочастицу, семь вырезов ленты скотч со следами рук, изъятыми с бумажной коробки, осколок разбитого стекла со следами рук, бумажную коробку, пластиковую коробку, мороженое «Лакомка», бумажную коробку от светодиодного фонарика-брелка, бумажную упаковку от шоколадки «Коммунарка», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Курьинский районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Козлов Д.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому Козлову Д.А. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья                                        Д.И. Майер

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу: 3 июля 2017 г.