Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38055/2017 от 30.10.2017

Судья Есипко С.Н. Дело № 33-38055/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Магнес» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийск от 08 сентября 2017 г., которым удовлетворен иск ООО «Магнес» к Капустяновой Наталье Николаевне о признании недействительным договора займа; удовлетворен встречный иск Капустяновой Натальи Николаевны к ООО «Магнес» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Магнес» обратилось в суд с иском к Капустяновой Н.Н. о признании недействительным договора займа и приложения к нему, ссылаясь на то, что Капустянова Н.Н. являясь генеральным директором ООО «Магнес» и действуя как единоличный исполнительный орган, <...>г. без получения согласования учредителя общества на заключение сделки с заинтересованностью подписала безденежный договор займа на сумму 500000 руб. со стороны заемщика ООО «Магнес» с одной стороны, и со стороны заимодавца Капустяновой Н.Н. с другой стороны.

Капустянова Н.Н. иск не признала и предъявила встречный иск о взыскании долга, ссылаясь на то, что в период с <...> по <...> она по договору займа от <...> передала в собственность заемщику ООО «Магнес» деньги в сумме 500 000 руб. на срок до <...> Однако, ООО «Магнес» до настоящего времени деньги по договору займа не возвратило, с должности генерального директора она была уволена.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийск от 08 сентября 2017 г. иск ООО «Магнес» к Капустяновой Н. Н. удовлетворен; встречный иск Капустяновой Н. Н. к ООО «Магнес»удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Магнес» просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что суд без достаточных оснований пришел к выводу, что переданные Капустяновой Н.Н. в ООО «Магнес» 500 000 руб. являются ее личными денежными средствами, а не средствами, принадлежащими учредителю ООО «Магнес».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд при разрешении иска в части признания недействительным договора займа от <...>г. на сумму 500000 руб. обоснованно руководствовался ст. ст. 45, 46 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на основании представленных по делу доказательств сделал правомерный вывод о том, что Капустянова Н.Н. заключила договор займа в нарушение требований закона без получения надлежаще оформленного согласия единственного учредителя ООО «Магнес».

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения положений п.2 ст.167 ГК РФ и возложении на ООО «Магнес» обязанности по возврату полученных по сделке денежных средств в сумме 500000руб.

Факт поступления денежных средств в указанной сумме в ООО «Магнес» подтверждается финансовыми документами и не оспаривается ООО «Магнес».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Магнес» о том, что денежные средства, внесенные от имени Капустяновой Н.Н., ей не принадлежат, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийск от 08 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Магнес» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: