Постановление по делу № 5-308/2014 от 09.10.2014

Дело № 5-308/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым (297200, <адрес>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из Апелляционного суда Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым, не работающей, имеющей на иждивении троих детей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на 262 км + 800 м участке автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь в <адрес> Республики Крым принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, которое создало помеху движению транспортных средств по автодороге.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась со своим мужем ФИО3 на автомобиле из <адрес> в <адрес>. Заехали в кафе на АЗС «ТНК» с целью выпить кофе. Когда приехали в кафе, никого не было, по выходу из кафе – увидели большое количество машин. После того, как поняли, что выехать с территории АЗС они не смогут, поскольку их автомобиль заблокирован другим автомобилем, пошли к людям, находившимся на проезжей части, чтобы выяснить собственника автомобиля, преградившего путь к выезду их автомобиля. Им пояснили, что до того момента, пока люди не разойдутся, они выехать не смогут, и она с супругом осталась ждать, когда машина, преградившая путь к их выезду, уедет, после чего поехали домой. К сотрудникам правоохранительных органов по вопросу об освобождении их автомобиля не обращалась, поскольку людей в форме сотрудников полиции не видела.

В судебном заседании также были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал из <адрес> на АЗС «ТНК», стал свидетелем перекрытия автодороги Керчь-Джанкой в районе <адрес>, поскольку люди стояли вдоль обочины дороги. ФИО2 среди людей, находившихся на указанном участке автодороги, не видел.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на АЗС «ТНК», расположенную на трассе недалеко от въезда в <адрес>, по прибытии увидел, что участок дороги был перекрыт людьми, выдвигавшими требования о пропуске их лидера ФИО10, там же был председатель райсовета ФИО6, начальник полиции ФИО7 Представители власти убеждали людей освободить проезжую часть, поскольку это создавало помехи движению. ФИО2 среди толпы людей не видел, в отношении нее пояснений сотрудникам полиции не давал.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен на основании данных, полученных от сотрудников полиции, а именно рапорта сотрудника полиции ФИО9 и справки начальника ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым ФИО7, которыми были доведены фамилии лиц, участвовавших в митинге, другими доказательствами участия ФИО2 в митинге не располагает.

Старший юрист консультант правового направления ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что лично присутствовал на вышеуказанном участке автодороги вблизи <адрес>, где происходило скопление жителей <адрес>, препятствовавших проезду автотранспорта, вследствие того, что на территорию Республики Крым не пропускали лидера крымских татар ФИО10 Среди людей, пребывавших на проезжей части, он увидел ФИО2 Пояснил, что факт пребывания ФИО2 на проезжей части среди людей, препятствовавших проезду автомобилей, подтверждается видеоматериалом, находящемся в отказном материале проверки по уголовному делу по вышеуказанному факту массового пребывания людей.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой вместе с супругой ФИО2, на личном автомобиле заехал в кафе, расположенном на территории АЗС «ТНК». Выйдя из кафе, увидел, что выезд его автомобиля заблокирован другим транспортным средством, а на автодороге находится большое количество людей, пошел к людям, находившимся на проезжей части дороги, с целью узнать, кто приехал на автомобиле, преградившем путь к выезду его автомобиля. Когда понял, что до того момента, пока люди не разойдутся, он уехать не сможет, остался ожидать освобождения проезжей части дороги. К представителям власти по вопросу освобождения автодороги он не обращался, поскольку сотрудников полиции в форме он не видел, а сотрудники ГАИ находились далеко и постоянно передвигались.

Выслушав объяснения ФИО2, сотрудников полиции и свидетелей, изучив материалы дела и отказной материал № по факту проведения несанкционированного митинга с видеоматериалами, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП Российской Федерации подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен на основании рапорта сотрудника полиции ФИО9 и справки начальника СМВД РФ по <адрес> ФИО7

В отказном материале № по факту проведения несанкционированного митинга также отсутствуют какие-либо доказательства об участии ФИО2 в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, которым создала помехи движению транспортных средств или пешеходов, на видеоматериалах, которых находятся в отказном материале - ФИО2 также распознать не удалось.

Других доказательств, подтверждающих, что ФИО2 своим участием в массовом передвижении граждан или пребывании в общественном месте, которым создала помехи движению транспортных средств или пешеходов - суду не представлено.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не представлены доказательства того, что она, участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: