Решение по делу № 12-48/2017 от 08.06.2017

Дело 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны                                                                                3 июля 2017 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Назарова М.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Зюлева С.Н.,

представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Носкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зюлева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пос.В.Старица, <адрес>, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. по делу об административном правонарушении по чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ от 01.06.2017 года,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд

установил:

    постановлением № государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ глава Верхнестарицкого сельского поселения Гайнского района Зюлев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Зюлев С.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая его незаконным.

В судебном заседании Зюлев С.Н., не оспаривая факт указанных в обжалуемом постановлении нарушений по населенным пунктам: <адрес>, в части необеспечения источниками противопожарного водоснабжения, не согласился с нарушениями расстояния от границ застройки до лесного массива по населенным пунктам: <адрес> и <адрес>. При этом указал, что допущенные нарушения, имели место ввиду дефицита бюджета и в настоящее время составлены графики обеспечения поселков источниками противопожарного водоснабжения. По административному зданию по адресу: <адрес>, согласился с нарушениями, указанными в пп. 1-4, указав, что они будут устранены в ближайшее время. По п. 6 – указал, что данное нарушение устранено, а по п. 5 пояснил, что прибор приемно-контрольный автоматической установки пожарной сигнализации обеспечен круглосуточным пребыванием дежурного персонала, в частности сторожа. Кроме того, не согласен с размером назначенного наказания в виде административного штрафа, и просил о его снижении. Квалификация административного правонарушения заявителем фактически не оспаривается.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Носков Э.В. в судебном заседании доводы жалобы Зюлева С.Н. полагал несостоятельными и просил постановление о привлечении Зюлева С.Н. к административной ответственности оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, к системам автоматического пожаротушения, системам оповещения людей о пожаре, системам противодымной защиты зданий.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Зюлев С.Н. является главой администрации Верхнестарицкого сельского поселения.

Факт совершения Зюлевым С.Н. административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки Верхнестарицкого сельского поселения сотрудниками органа государственного пожарного надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

При этом плановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Гайнскому муниципальному району 26 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 07.03.2017 года.

Нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, судом не установлено.

Проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен 20 рабочих дней - с 13.03. по ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения о проведении проверки вручена ДД.ММ.ГГГГ врио главы Верхнестарицкого сельского поселения Осиповой Г.Е.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должностного лица – главы Верхнестарицкого сельского поселения, составлены <данные изъяты> об административных правонарушениях предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов Климовым Н.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Гайнскому району проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности, в отношении администрации Верхнестарицкого сельского поселения и по результатам выявленных нарушений главным государственным инспектором Зеровым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушений требований пожарной безопасности № и №.

Основанием для привлечения Зюлева С.Н. к административной ответственности на основании чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушении ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», населенные пункты пос.В.Старица, <адрес>, в нарушение п. 4 ст. 6, ст. 62, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, п. 8.4, п. 9.9., 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности., не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; в <адрес> и <адрес> расстояние от границ застройки населенного пункта в нарушении п.5 прил. 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет менее 15 метров. По административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ширина эвакуационного выхода в 4 помещениях в нарушение ч. 3 ст. 4, ст. 6, п. 2 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» п. 6.16 СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» составляет менее 0,8 метра; прибор приемно-контрольный автоматической установки пожарной сигнализации установлен на высоте более 1,5 метра, кроме того, он установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала.

Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы государственного инспектора по пожарному надзору подробно мотивированы в постановлении.

Доводы заявителя об отсутствии достаточных бюджетных средств, основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, проживающих в <адрес>

Оспаривание заявителем нарушения границ застройки населенного пункта до лесного массива, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу п.5*прил.1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния от границ застройки до лесных массивов должно исчисляться исходя из границ приусадебных участков.

Устранение выявленных недостатков после проведения плановой проверки также не является основанием для освобождения Зюлева С.Н. от административной ответственности.

На основании приведенных доказательств, должностным лицом органа государственного пожарного надзора сделаны правильные выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Действия Зюлева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ признана утратившей силу (статья 2).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Как установлено судом, постановление государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зюлева С.Н. не исполнено.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Зюлева С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КОАП РФ, подлежит отмене, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Зюлев С.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не устоановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п.2 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Жалобу Зюлева Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Производство по административному делу по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, с прекращением производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Признать главу Верхнестарицкого сельского поселения Зюлева Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в Пермский краевой суд.

Судья:           подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                М.И.Назарова