Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2016 ~ М-1328/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Самара-Сталь», Перьмякову К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Самара-Сталь» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Самара-Сталь» денежные средства в размере № рублей под № % годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения ООО «Самара-Сталь» своих обязательств в настоящее время являются следующие договоры: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором и Перьмяковым К.Н.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ООО «Самара-Сталь» по кредитному договору составляет № рублей.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялось требование об оплате образовавшейся задолженности, досрочном погашении задолженности (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «Самара-Стиль», Перьмякова Константина Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца действующая на основании доверенности – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «Самара-Сталь», Перьмяков К.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялись по адресу месту нахождения и регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Самара-Сталь» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Самара-Сталь» денежные средства в размере № рублей под № % годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения ООО «Самара-Сталь» своих обязательств в настоящее время являются следующие договоры: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором и Перьмяковым К.Н.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом предоставлен кредит ООО «Самара-Сталь» в размере № рублей (л.д. №).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 7.1. ст. 7 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства и расчета двойной ставки рефинансированная Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом если заемщик в срок не исполнит или не исполнит надлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Заемщик не исполняет свои обязанности по погашению кредита.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Самара-Сталь» нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д. № а так же выпиской по лицевому счету (л.д. №). Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере № рублей, срочная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – № рублей, начисленные проценты на срочную судную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. – №, неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета – № рублей, начисленная комиссия за ведение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. – № рублей, неустойка на просроченный основной долг – № рублей, неустойка на просроченные проценты – № рублей, неустойка на комиссию – № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Самара-Сталь», Перьмякову К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара-Сталь», Перьмякова К.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, а всего денежную сумму в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: