Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18966/2019 от 15.04.2019

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-18966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судей по докладу судьи	Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В. Мантул Н.М.,
при секретаре	Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавлевой Антонины Яковлевны на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Журавлевой А.Я. к Серовой О.А., Серовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе истцу Журавлевой А.Я. в удовлетворении заявленных требований.

Серова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года заявление Серовой Е.А. удовлетворено частично. С Журавлевой А.Я. в пользу Серовой Е.А. взысканы судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года Журавлева А.Я. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Считает, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной. Кроме того, считает сомнительными представленные заявителем квитанции об оплате услуг представителя. В связи с чем, просит определение суда первой инстанции отменить.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с нормами части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Журавлевой А.Я. к Серовой О.А., Серовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе истцу Журавлевой А.Я. в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о судебных расходах при рассмотрении дела по существу не разрешался, поскольку соответствующее ходатайство сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, а также с учетом разумности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ снизил размер услуг представителя с 80000 рублей до 40 000 рублей.

Доводы частной жалобы о сомнительности представленных заявителем квитанций об оплате услуг представителя были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно указал в определении, что представленные Серовой Е.А. в подтверждение оплаты услуг представителя квитанции являются надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба истца удовлетворению по доводам, изложенным в ней, не подлежит.

Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Антонины Яковлевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: