Определение по делу № 13-394/2017 от 02.11.2017

Дело № 13-394/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

01 декабря 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2016г. производство по делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аликиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика Аликиной Т.Е.

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2016г. вступило в законную силу 04.06.2016г.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в правоотношениях, установленных определением Лысьвенского городского суда от 19.05.2016г. в отношении должника Аликиной Т.Е. на взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», ссылаясь на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» 09.08.2017г. заключен договор уступки прав требования №5.324.6/2870ДГ, согласно которому к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по правоотношению, установленному кредитным договором, заключенным ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Аликиной Татьяной Евгеньевной.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12.11.2014г. (протокол №02-2014 от 12.11.2014г.) наименование банка ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменено на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК»в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из актовой записи о смерти должник по кредитному договору, заключенному с АО «Льфа-Банк» - Аликина Татьяна Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2016г. производство по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Аликиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью Аликиной Т.Е.

Исполнительное производство по данному делу не возбуждалось.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Поскольку в данном случае решение о взыскании задолженности с Аликиной Т.Е. не принималось, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления НАО «ПКБ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства следует отказать.

При этом, заявитель имеет право на обращение с иском к принявшим наследство после смерти ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в правоотношениях, установленных определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2016г. по гражданскому делу №2-896/2016, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись).

Верно.Судья:                              Е.Н. Ведерникова

Секретарь:                                    Д.С.Наугольных