Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2018 ~ М-91/2018 от 18.01.2018

№ 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           25 июня 2018 года                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Каширцева Р.Л. - Ростовцевой О.А., представителя ответчика ООО «Ленинградское» Полякова А.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширцева Романа Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Каширцев Р.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» (далее ООО «Ленинградское») о защите прав потребителя, в иске просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительными: акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, акт о недопуске в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды и электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика исключить из расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 79 090, 36 руб.; взыскать с ответчика с пользу истца убытки в сумме 79090,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят в эксплуатацию новый прибор учета горячей воды, в момент приемки работник ответчика опломбировал прибор учета и наклеил антимагнитную наклейку с №. ДД.ММ.ГГГГ женщина, представившаяся работником ООО «Ленинградское», прошла к месту расположения прибора учета и озвучила, что антимагнитная наклейка отсутствует, составила акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета с указанием причины – «отсутствие индикатора антимагнитной пломбы». ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили подписать акт о недопуске в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды и электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что это формальность и последствий подписания такого акта не будет, однако ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил в почтовом ящике квитанцию, в которой ответчик отразил в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ сумму доначислений в размере 89 076,11 за водоотведение и ГВС за ДД.ММ.ГГГГ Считает, что отсутствие антимагнитной наклейки не свидетельствует о наличии негативных последствий от такого нарушения в виде искажения показаний прибора учета, наклейка отклеилась по неизвестным истцу причинам, возможно ее плохо приклеили, или отклеил работник ответчика при проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ наклейка была восстановлена ответчиком, срок ее отсутствия составил 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести самостоятельно перерасчет, исключить из расчета начисленную сумму в размере 89076,11 руб., однако ответчик в ответ сообщил ему о необходимости обращения в надзирающие органы за решением о неправомерности начисленных штрафных санкций. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перерасчет и уменьшил начисления на сумму 9 985 руб. Истец, полагая, что нарушены его права как потребителя, обратился за защитой в суд. Полагает, что отсутствие антимагнитной наклейки на приборе учета не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Кроме того, установленный прибор учета уже оснащен антимагнитным кольцом, в связи с чем факт отсутствия антимагнитной наклейки никак не повлиял на работу прибора учета, негативных последствий не наступило. Поскольку наклейка отклеилась по неизвестной причине, к спорным правоотношениям подлежат применению пункты 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг. Кроме того, в нарушение закона «О защите прав потребителей» ответчик при опломбировании прибора учета и наклейке антимагнитной ленты не уведомил истца о последствиях обнаружения факта нарушения такого устройства, чем нанес истцу убытки в размере 79090,36 руб.

    Истец Каширцев Р.Л., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Ростовцевой О.А.

Представитель истца Ростовцева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был соблюден порядок проверки прибора учета, работник ответчика пришла одна, проверку проводила в отсутствие потребителя, истец акт подписал на следующий день в офисе ООО «Ленинградское», при этом ни при опломбировании счетчика и наклейки антимагнитной наклейки, ни при проверке, истца не предупреждали о последствиях отсутствия антимагнитной наклейки. Сумму в размере 79090,36 руб. истец считает убытками в порядке ст. 15 ГК РФ, т.к. эта сумма хоть и не оплачена истцом, однако она начислена и отражена в квитанции. Истец считает, что такими санкциями ответчик пытается компенсировать потери от переливов воды в доме.

Представитель ответчика ООО «Ленинградское» Поляков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком на представителя в размере 10 000 руб., указывает на то, что при установке антимагнитных пломб на приборы учета работники управляющей компании обязательно информируют собственников о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб в виде перерасчета платы за коммунальную услугу, рассчитанную на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, кроме того эта информация является общедоступной, имеется на сайте компании, также неоднократно вывешивалась на приподъездных информационных стендах. Согласно акта о допуске в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, на прибор установлена антимагнитная пломба, отсутствие которой было зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика при обходе квартиры истца, что было признано несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, был составлен акт и произведен перерасчет за три месяца, предшествовавшие дате проверки прибора учета, с применением повышающего коэффициента 10. Согласно акта проверки ответчика <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по ГВС признан обоснованным, перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в размере 9985,75 признан необоснованным и ответчик произвел корректировку перерасчета. Доводы истца о том, что проверка проводилась в отсутствие истца, считает необоснованными, т.к. истцом подписан акт проверки, в котором он не отрицал отсутствие антимагнитной наклейки. Наличие в приборе антимагнитного кольца не защищает прибор от воздействия более сильных магнитов, способных преодолеть данную защиту.

Выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, истец Каширцев Р.Л. проживает и является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства жены Каширцева Т.К., двое несовершеннолетних детей. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу производится ООО «Ленинградское».

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета горячей воды и электроэнергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о допуске в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления холодной, горячей воды и электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, на данный прибор установлена антимагнитная пломба №, о чем уведомлен потребитель, согласно отметки в данном акте.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Ленинградское» ФИО2 составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета горячего водоснабжения, находящегося в квартире по <адрес> которым установлено отсутствие индикатора антимагнитной пломбы. В данном акте имеется подпись собственника помещения Каширцева Р.А. с объяснением о том, что антимагнитная наклейка была плохо приклеена о чем сообщал в УК, в дальнейшем возможно до конца оторвана детьми, о чем он не был в курсе.

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлены к оплате суммы по горячему водоснабжению с штрафным перерасчетом в размере 79 090,36 руб., а также сумма за водоотведение в размере 9 985,75 руб.

Согласно акта проверки ООО «Ленинградское» службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведение в размере 9 985,75 руб., в остальном – перерасчет платы за горячее водоснабжение в сумме 79090,36 руб.- нарушений не выявлено.

Согласно п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истец ссылается на то, что информация о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не была доведена до его сведения при установке на прибор антимагнитной наклейки, чем были нарушены его права как потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из положений ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Следовательно, в силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Также в указанном пункте установлены и другие обязанности исполнителя.

Перечисленные в пп. "з" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг сведения доводятся исполнителем услуг до потребителя не реже одного раза в квартал путем включения информации в платежный документ: о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; о применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил; о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета; о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или в нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с пп. "з.1" п. 31 Правил (в ред. от 26.12.2016) исполнитель обязан уведомлять потребителя о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем размещения на официальном сайте исполнители на информационных стендах, расположенных в пунктах обслуживания потребителей, или путем указания не реже 1 раза в квартал в платежных документах.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 если права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах нарушены, у них возникают правовые основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Из п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления (п. 13 ст. 155 названного Кодекса).

Перечень информации, указываемой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, установлен п. 38 Правил. В указанный перечень входят также сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе сведения о задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, и другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Суд приходит к выводу, что информация, предусмотренная в пп. "з" п. 31 (п.п. «з.1» п. 31) Правил предоставления коммунальных услуг, не подпадает под определение информации, право на которую установлено ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, так как не содержит сведений об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), то есть не является информацией об услуге, а является сообщением об условиях исполнения потребителем обязательств и последствиях ненадлежащего исполнения.

Таким образом, отсутствие в квитанциях об оплате информации, на которую истец ссылается в иске, само по себе не нарушает его прав и законных интересов, а потому не указание в платежных документах этих сведений не является безусловным основанием для признания действий ответчика незаконными и взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, информация о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, является общедоступной, она содержится в п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Кроме того, информация содержится на официальном сайте исполнителя, была доведена до потребителя при установке антимагнитной наклейки.

Также, в соответствии с вышеуказанными Правилами:

п. 34. Потребитель обязан:

б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;

л) нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.35 Правил Потребитель не вправе:

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Требование истца о признании недействительными акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и акта о недопуске в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Ленинградское» ФИО2 произведен осмотр индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в <адрес>, в результате осмотра установлено отсутствие индикатора антимагнитной пломбы, установить дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не представилось возможным. В данном акте имеется подпись собственника помещения Каширцева Р.А. и его объяснения по данному факту, акт вручен потребителю.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о недопуске в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления холодной, горячей воды и электроэнергии в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, с которым ознакомлен потребитель Каширцев Р.Л., о чем имеется его подпись в акте, акт вручен потребителю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает у ответчика ООО «Ленинградское» специалистом по обслуживанию тепловых систем холодного и горячего водоснабжения. У жильцов <адрес> управляющей компанией ООО «Ленинградское» бесплатно были установлены антимагнитные ленты на приборе учета горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ при установке слесари-сантехники, а впоследствии контролеры, объясняли жильцам о санкциях, которые предусмотрены за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, также информация об этом распечатана на актах проверки показаний приборов учета. Антимагнитная лента крепится для того, чтобы избежать безучетное расходование горячей воды, она имеет две степени защиты, при ее наличии прибор не поддается воздействию магнитных волн, если лента сорвана, на месте ее приклеивания появляется надпись «open», чтобы отклеить ленту нужны усилия.     Конструкция любого прибора учета горячей воды имеет антимагнитную защиту – антимагнитное кольцо, но как правило это защита небольшой степени – до 40 мТл, что означает, что манипуляции с магнитным полем свыше 40 мТл остановит работу прибора и изменит показания. Антимагнитная лента, которую устанавливает ответчик, предотвращает воздействие на прибор магнита с любым магнитным полем, начиная от 25 мТл и практически до бесконечности. В случае отрыва антимагнитной ленты, собственник помещения должен заявить об этом в Управляющую компанию, в таком случае штрафные санкции не применяются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером в ООО «Ленинградское», в настоящее время не работает, она приходила с проверкой показаний приборов учета воды в квартиру по адресу: <адрес> В данной квартире она заметила отсутствие антимагнитной ленты на приборе учета горячей воды, при этом на счетчике остался след от ленты с указанием «open», т.е. вскрыто, о чем она составила соответствующий акт. При проверке показаний счетчика, раздается акт и листок-уведомление о последствиях нарушения пломб. В составленном ею акте расписался собственник и написал объяснения на обратной стороне акта. Сама она не срывала антимагнитную ленту, собственники ей никаких претензий не высказывали.

Согласно п. 85 Правил, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

85(2). Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Составленные ответчиком акты содержат все необходимые сведения, экземпляр актов передан потребителю.

Исходя из изложенного выше, доводы представителя истца о том, что ответчиком не соблюден порядок проверки прибора учета суд считает необоснованными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исследованными доказательствами подтверждаются выводы, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета горячего водоснабжения. Доводы истца о том, что антимагнитная наклейка отклеилась по неизвестной причине или была отклеена лицом, проводившим осмотр прибора учета, суд считает необоснованными, доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, пояснившего, что для того, чтобы отклеить антимагнитную ленту нужны усилия, а также показаниями свидетеля ФИО2 о том, что сама она не срывала антимагнитную ленту, собственники ей никаких претензий не высказывали.

Доводы истца об отсутствии необходимости в антимагнитной наклейке (пломбе), в связи с тем, что установленный в его квартире прибор учета имеет антимагнитное кольцо суд считает необоснованными, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, изложенными выше.

Доводы истца о том, что до составления акта ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с просьбой приклеить антимагнитную наклейку, суд считает необоснованными, данные доводы не подтверждаются материалами дела, сведений об обращении истца с такой просьбой, а также с заявлением об обнаружении отсутствия антимагнитной пломбы к ответчику, суду не представлено.

Доводы истца о том, что к спорным отношениям подлежит применению пп «а» п.59 Правил, суд также считает не основанными на законе.

Правила предоставления коммунальных услуг в редакции, действующей с 2017 года, предполагают перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 в случае несанкционированного вмешательства в работу ИПУ. Каким образом устанавливается такое вмешательство, описано в п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг. В частности, несанкционированным вмешательством в работу ИПУ признается отсутствие или повреждение контрольных пломб. Наличие и сохранность пломб проверяются исполнителем коммунальных услуг при проверке состояния ИПУ. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Требования к содержанию такого акта установлены п. 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг. Один экземпляр акта передан потребителю.

Поскольку собственник с заявлением об отсутствии антимагнитной пломбы к ответчику не обращался, а исполнитель при проведении проверки выявил нарушение сохранности антимагнитной пломбы, составил акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, перерасчет платы с учетом повышающего коэффициента 10 правомерен, тем более, что потребитель не выполнил возложенную на него обязанность и не сообщил о нарушении целостности антимагнитной пломбы исполнителю.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

     В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, подлежит удовлетворению требование ответчика ООО «Ленинградское» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Ответчиком ООО «Ленинградское» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг представителя Полякова А.В. по договору об оказании юридических услуг по иску о защите прав потребителя Каширцева на сумму 10 000 руб.

     Учитывая, что представитель составил возражение на иск, принимал участие в пяти судебных заседаниях, суд полагает подлежащими взысканию с истца Каширцева Р.Л. в пользу ООО «Ленинградское» судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Отказать Каширцеву Роману Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» о защите прав потребителя.

Взыскать с Каширцева Романа Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградское» судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 29 июня 2018 г.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова