Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 мая 2012 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Далбановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Мухин Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Мухину Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цыбденова Т.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Мухин Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Мухиным Р.П. был заключен кредитный договор ....
В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере . Кредит выдан сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 0,07% в день.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с п.4.2.10 договора ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором.
Согласно п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником банк имеет право обратить взыскание солидарно на поручителя и заемщика.
Согласно п.4.2.13 договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.
Согласно графику погашения ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору.
В соответствии п.4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет:
Основной долг - .;
Проценты по кредиту - .;
Неустойка (3 %) - .;
Банк просит взыскать неустойку в размере 5 000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в сумме
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 587,46руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.
Взыскать с Мухин Р.П. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 169372 рубля 87 копеек и судебные расходы в сумме 4587 рублей 46 копеек, всего подлежит взысканию 173 960 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
Судья: Т.В.Цыбикдоржиева