Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8045/2014 ~ М-7487/2014 от 01.09.2014

№ 2-8045/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова С.В. к Буткову С.А. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Никоновым С.В. и Бутковым С.А. был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора истец передал Буткову С.А. денежную суммы в размере <данные изъяты> руб. Срок займа указан в п.2.1 договора и заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Бутков С.А. не возвратил. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктами 2.3, 2.5 договора размер процентов на сумму займа - <данные изъяты>% месячных. Отсчет периода для начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается днем возврата суммы займа. Поскольку на момент подачи иска никаких денежных средств истцу возвращено не было, считает, что ответчик обязан оплачивать проценты до момента возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб., а именно суммы займа в размере <данные изъяты> руб., и процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено решение и с ответчика также взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. Ответчик добровольно никаких выплат не производит. Судебным приставом производится списание денежных средств в размере около <данные изъяты> руб. ежемесячно. Сумма займа ответчиком не погашается. В настоящее время истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование займом за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. Также за составление искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, направление искового заявления, представление интересов в суде истец оплатил адвокату денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору поручения. Истец просит взыскать с Буткова С.А. в пользу Никонова С.В. сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мокров А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Тузова Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали размер процентов завышенным, несоразмерными, также завышенными расходы на представителя. Кроме того, полагали, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку заявление подписано не уполномоченным лицом. Ответчик дополнительно пояснил, что договор подписывался спустя четыре месяца после совершения сделки.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №, материалы исполнительного производства №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.2.1, 2.2 договора). При этом стороны определили размер процентов на сумму займа, который составляет <данные изъяты>% ежемесячно, отсчет периода для начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается днем возврата суммы займа (п.п.2.3, 2.5 договора).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Буткова С.А. в пользу Никонова С.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Буткова С.А. в пользу Никонова С.В. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.

Возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчика денежных сумм, однако до настоящего времени решения суда не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в полном объеме указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, задолженность по настоящему договору ответчиком не погашена, требования Никонова С.В. к Буткову С.А. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. При таких обстоятельствах, с Буткова С.А. в пользу Никонова С.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Довод стороны ответчика о том, что Никонов С.В. не подписывал исковое заявление суд считает несостоятельным, поскольку оснований сомневаться в подписи у суда не имеется, кроме того от истца представлено нотариально оформленное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что исковое заявление подписано им.

Суд полагает, что иные доводы стороны ответчика направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб. Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение расходов оплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никонова С.В. к Буткову С.А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Буткова С.А. в пользу Никонова С.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 22.10.2014.