Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2013 ~ М-662/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-666/13.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач «15» августа 2013 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием представителей заявителя ООО «Воробьевка Агро» Крюкова С.И., Родионова

К.И.,

заинтересованного лица Лисицкого С.Н.,

представителя заинтересованного лица Лисицкого С.Н. - Шабанова А.В.,

представителя заинтересованного лица Воробьевского РОСП Савченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Воробьевка Агро» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Воробьевка Агро» обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя РОСП Троневой О.И. по надлежащему исполнению решения суда,

-обязать судебного пристава исполнителя РОСП Троневу О.И. принять меры к исполнению решения Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободить «Зернохранилище семенное», местоположение объекта: <адрес>, «Автогараж», местоположение объекта: <адрес>, «Материальный склад» местоположение объекта: <адрес>, «Зернохранилище» местоположение объекта: <адрес>, и земельные участки под этими объектами незаконно занимаемое Лисицким С.Н.

В обосновании своих требований заявитель ООО «Воробьевка Агро» указал на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято заочное решение, которое обязывает Лисицкого С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить: «Зернохранилище семенное», местоположение объекта: <адрес>, «Автогараж» местоположение объекта: <адрес>, «Материальный склад» местоположение объекта: <адрес>, «Зернохранилище» местоположение объекта: <адрес>. Данное решение подлежит немедленному исполнению. Судебным приставом-исполнителем Троневой Ольгой Николаевной Воробьевского РОСП, возбуждено исполнительное производство №. Однако никаких мер к фактическому освобождению объектов незаконно занимаемых Лисицким С.Н. до настоящего времени не принималось.

Представитель заявителя ООО «Воробьевка Агро» Крюков С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя ООО «Воробьевка Агро» Родионов К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Лисицкий С.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Лисицкого С.Н. – Шабанов А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Воробьевского РОСП Савченко А.И. просит в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в письменном возражении, так как данную жалобу, считает законно не обоснованной и не подлежащей удовлетворению судом. ДД.ММ.ГГГГ в Воробьевский РОСП из <данные изъяты> поступил для исполнения исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № обязать Лисицкого Сергея Николаевича освободить нежилые помещения: «Зернохранилище семенное», «Автогараж», «Материальный склад», «Зернохранилище», находящиеся по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Воробьевка Агро». Данный исполнительный документ носит неимущественный характер и является немедленного исполнения. В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы данной категории немедленно регистрируются и исполняются в течение суток. Ввиду того, что исполнительный лист вынесен в соответствии требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Воробьевского РОСП Троневой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была вручена под роспись в этот же день должнику Лисицкому С.Н. В вышеуказанном постановлении, должника обязали немедленно исполнить требования исполнительного документа, установив ему срок для добровольного исполнения в течение суток с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а так же неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения». На основании указанной статьи судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. и установил должнику новый срок, пять рабочих дней, для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения исполнительского сбора. В ходе дальнейшего исполнения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа. В результате выхода установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения». На основании указанной статьи ДД.ММ.ГГГГ Лисицкий С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно: ч. 1 ст. 17.15. «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей». И должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Так же в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, врученном должнику, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить нежилые помещения: «Зернохранилище семенное», «Автогараж», «Материальный склад», «Зернохранилище», находящиеся по адресу: <адрес>. По истечении срока, установленного в требовании к должнику будут приниматься все законные меры по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного производства №. Заявителем не представлено доказательств, каким образом нарушают его права и законные интересы, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ заявление на действия должностного лица, которым является судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий:

1. Действиями судебного пристава нарушен закон;

2. Этим нарушены права заявителя;

3. Пристав вышел за пределы своих полномочий.

В данном случае отсутствуют все необходимые условия. При указанных обстоятельствах считаю, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя Воробьевского РОСП Троневой О.Н. соответствуют требованиям ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Воробьевка Агро» к Лисицкому Сергею Николаевичу об освобождении нежилых помещений, удовлетворены требования ООО «Воробьевка Агро», на Лисицкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, возложены обязанности освободить нежилые помещения:

«Зернохранилище семенное», местоположение объекта: <адрес>, «Автогараж» местоположение объекта: <адрес>,«Материальный склад», местоположение объекта: <адрес>, «Зернохранилище», местоположение объекта: <адрес>.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения нежилых помещений исполняется немедленно.

Судебным приставом - исполнителем Воробьевского РОСП Троневой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. (л.д. 5)

В соответствии со статьей 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Воробьевка Агро» к Лисицкому Сергею Николаевичу об освобождении нежилых помещений, было отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ООО «Воробьевка Агро» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Воробьевского РОСП Троневой О.И. по исполнительному производству № и возложении на неё обязанности принять меры к исполнению решения, необходимость в рассмотрении указанного требования отпала.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Воробьевка Агро» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Воробьевского РОСП Троневой Ольги Николаевны и возложении обязанности принять меры к исполнению решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: /Маликов Ю.Н./.