Приговор по делу № 1-208/2021 от 13.07.2021

Дело №1-208/2021                                                                          76RS0024-01-2021-002658-91

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                                                                                    31 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Крипака И.И.,

подсудимого Сидорова А.А.,

    защитника – адвоката Пичугиной И.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Сидорова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Сидоров А.А., находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя вышла из указанной квартиры и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из-под матраца, находящегося на кровати, расположенной в комнате №2 указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей. С похищенными денежными средствами Сидоров А.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в тексте обвинения обстоятельства хищения изложены верно, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний Сидорова А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в течение 25 февраля 2021 года он находился в доме <адрес> у своей бабушки Потерпевший №1 Он видел, как Потерпевший №1 подходила к кровати, поднимала матрац, подсудимый предположил, что там могут находится денежные средства, и решил их украсть. Около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 пошла на улицу в туалет. Сидоров А.А., убедившись, что в доме никого нет, прошел в большую комнату, подошел к кровати, приподнял матрац, взял все находящиеся там денежные средства в размере 12000 рублей и ушел из дома. На похищенные денежные средства он приобрел сотовый телефон и продукты питания. Впоследствии по телефону Сидоров А.А. признался матери Свидетель №2, что похитил денежные средства. (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте Сидоров А.А. указал на кровать, расположенную в квартире 1 дома 4 по Крутому переулку г.Ярославля, откуда из-под матраца в дневное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (<данные изъяты>). В явке с повинной Сидоров А.А. сообщил о совершении данного хищения (<данные изъяты>).

Виновность Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с сыном Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 25 февраля 2021 года у нее в гостях находился внук Сидоров А.А., Свидетель №1 отсутствовал. Около 13 часов 00 минут указанного дня Потерпевший №1 подходила к кровати сына, расположенной в комнате №2 дома, поднимала матрац, под которым хранились ее денежные средства в размере 12000 рублей, пересчитывала их. Сидоров А.А. в этот момент находился в комнате №1, откуда просматривается кровать, под матрацем которой хранились деньги. Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 вышла на улицу в уборную, вернулась в дом около 16 часов 20 минут, при этом в тамбуре отсутствовал пакет с вещами внука, она поняла, что Сидоров А.А. ушел. 26 февраля 2021 года после прихода дочери Свидетель №2, попросившей в долг денежные средства, Свидетель №1 обнаружил отсутствие под матрацем денежных средств, после чего вызвал сотрудников полиции. С 25 февраля 2021 года Сидоров А.А. более в доме не появлялся, он сообщил Свидетель №2 по телефону, что похитил у Потерпевший №1 12000 рублей. Ущерб на общую сумму 12000 рублей является для потерпевшей значительным, так как она получает пенсию 32000 рублей, оплачивает коммунальные платежи около 3000 рублей, ремонт дома, материально помогает детям (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года часть пенсии матери Потерпевший №1 в размере 12000 рублей положил под матрац кровати. В один из дней, допускает, что 26 февраля 2021 года, к ним пришла сестра Свидетель №2, мать подсудимого, попросившая денег в долг. Однако под матрацем денег не оказалось. Они сразу поняли, что деньги украл племянник Сидоров А.А., так как больше к ним никто не ходит. Кроме того, по телефону подсудимый сказал своей матери Свидетель №2, что украл эти деньги. После этого Свидетель №1 вызвал полицию.

В соответствии с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2 26 февраля 2021 года она попросила у своего брата Зосимова В.Н. денег в долг, после чего последним была обнаружена пропажа 12000 рублей, лежавших под матрацем кровати. При этом 25 февраля 2021 года в дом к Потерпевший №1 приходил Сидоров А.А. (сын Свидетель №2). Впоследствии Сидоров А.А. звонил матери и в ходе телефонного разговора признался, что похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей, который потратил на личные нужды. (<данные изъяты>)

26 февраля 2021 года в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение Свидетель №1 о том, что после ухода Сидорова А.А. из дома по месту жительства пропали денежные средства. (<данные изъяты>). От Потерпевший №1 принято заявление о привлечении к уголовной ответственности Сидорова А. А., который, находясь в ее квартире, из-под матраца кровати тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 12000 рублей (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей осмотрена <адрес>, Потерпевший №1 указала на кровать, расположенную в комнате №2 дома, пояснив, что под матрацем кровати отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 12000 рублей; при производстве следственного действия на отрезки липкой ленты изъяты обнаруженные на месте происшествия следы рук (<данные изъяты>).

При получении образцов для сравнительного исследования у Сидорова А.А. изъяты оттиски пальцев рук и ладоней (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы на двух отрезках липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы рук Сидорова А.А. (<данные изъяты>). Данные отрезки липкой ленты и дактилокарта Сидорова А.А. осмотрены, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Сидорова А.А. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела. При вынесении приговора суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевшей и свидетелей, заключение дактилоскопической экспертизы, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой, а также показания Сидорова А.А., полностью признавшего вину и подробно изложившего обстоятельства совершения преступления, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте, его явку с повинной. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств, размер похищенных денежных средств.

Органом предварительного следствия Сидорову А.А. вменялось совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, государственным обвинителем поддержана указанная квалификация. Вместе с тем, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, получения ею ежемесячной пенсии в размере 32000 рублей, значительно превышающем причиненный ущерб, совокупного дохода потерпевшей и ее сына Свидетель №1, ведущих совместное хозяйство, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», инкриминируемый Сидорову А.И., не нашел своего подтверждения при проведении судебного разбирательства и подлежит исключению из объема обвинения, а соответствующие действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ.

Совершая рассматриваемое преступление, Сидоров А.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им, а также соответствующие показания подсудимого. Последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сидорова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сидоров А.А. совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания Сидорова А.А., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отмечает, что из представленных характеристик он характеризуется удовлетворительно.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что Сидорову А.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Сидорову А.А. данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Сидорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья                                                                                                                           Д.В. Бекенев