Заочное решение по делу № 2-3777/2012 ~ М-4255/2012 от 27.08.2012

К делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столпаковой М.М. к Столпакову М.М., Столпаковой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Столпакова М.М. обратилась в суд с иском к Столпакову М.М., Столпаковой О.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. В обоснование своего требования указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в ее квартире, но проживают постоянно в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик Столпаков М.М. является отцом истицы, а ответчица Столпакова О.Н. новой женой отца истицы. Семейные отношения между истицей и ответчиками прекращены, общего хозяйства они не ведут.

Ответчики в судебные заседания не являются, от вручения судебных повесток отказываются, о чем свидетельствует телеграфное уведомление. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков не уважительной. В связи с неявкой ответчиков, представитель истцы согласен на заочное разбирательство по делу, положения п. 4 ст. 233 ГПК РФ ему понятны.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно копий договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права, домовой книги истица является собственницей <адрес> в <адрес>, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире.

Из пояснений представителя истицы следует, что ответчики является бывшим членом семьи истицы, а в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, следовательно, ответчицу Столпакову О.Н. надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире истицы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на ответчика Столпакова М.М., который в момент приватизации спорной квартиры имел равные права пользования этим помещением вместе с истицей, в случае его проживания в спорной квартире, но ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживает, следовательно, и ответчика Стлпакова М.М. надлежит также признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире истицы.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Столпакова М.М., Столпакову О.Н. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: