Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 29.10.2021

Дело №1-209/2021

83RS0001-01-2021-001771-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                       19 ноября 2021 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого Ануфриева В.В.,

защитника – адвоката Собчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Ануфриева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ануфриев В.В. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Ануфриев В.В., посягая на общественную безопасность в сфере оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, с целью незаконного их оборота, в нарушение требований «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, расположенном в тундровой зоне на территории <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения себе в личное пользование найденные и не принадлежащие ему 50 патронов, относящихся к категории боеприпасов, которые положил в находящийся при нем (Ануфриеве В.В.) рюкзак и передвигался в неустановленном месте, расположенном в тундровой зоне на территории <адрес>. После чего в указанный период времени прибыл к месту своего проживания в <адрес> и поместил данные патроны в помещение кладовой указанной квартиры, где незаконно хранил незаконно приобретенные им (Ануфриевым В.В.) 50 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов, предназначенных для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18, свободный оборот которых в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен, до момента их изъятия из незаконного оборота при осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 35 минут сотрудником полиции в указанной квартире.

Он же, Ануфриев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Ануфриев В.В. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью внушить последней своим поведением чувство тревоги и беспокойства за ее жизнь и здоровье, выражая явные признаки агрессии, взял в руки заряженное ружье модели «ТО3-34» 12 калибра, без заводского номера, демонстрируя им намерение лишить Потерпевший №1 жизни, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, после чего в подтверждение реальности своей угрозы, находясь в одной из комнат указанной квартиры произвел один выстрел в сторону стены.

В сложившейся ситуации действия и слова Ануфриева В.В. потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Ануфриев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к потерпевшей, использовал огнестрельное оружие, которым можно убить человека.

При ознакомлении с материалами дела Ануфриев В.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Защитник Собчак О.С., государственный обвинитель Чинарова Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Ануфриевым В.В. заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Одно из преступлений, в совершении которых обвиняется Ануфриев В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Предъявленное Ануфриеву В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ануфриева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Ануфриев В.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ануфриев В.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и месту жительства главой МО «Хорей-Верский сельсовет» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим составам преступлений суд учитывает полное признание своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В то же время, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, указанное защитником активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об указанных действиях Ануфриева В.В. на стадии дознания, а признание подсудимым вины само по себе не свидетельствует о вышеназванных действиях, кроме того, оно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Ануфриеву В.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Также решая вопрос о назначении подсудимому Ануфриеву В.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, определяя наказание подсудимому, суд, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Ануфриеву В.В. наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому Ануфриеву В.В. дополнительного наказания в виде штрафа по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Ануфриеву В.В. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное виновным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье «ТОЗ-34» калибра 12х70, 14 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате оружия дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу, 36 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора в законную силу следует передать в УМВД России по Ненецкому автономному округу; 2 деформированные дроби круглой формы с неровными краями, выполненными из серого металла, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 20 700 рублей 00 копеек (л.д.189) и в суде - в размере 6900 рублей 00 копеек, а всего 27600 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ануфриева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ануфриеву Владимиру Владимировичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ануфриеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Ануфриева В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье «ТОЗ-34» калибра 12х70, 14 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате оружия дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу, 36 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Ненецкому автономному округу; 2 деформированные дроби круглой формы с неровными краями, выполненными из серого металла, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание Ануфриеву В.В. юридической помощи в размере 27600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Ануфриева В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  О.В. Осколкова