Решение по делу № 2-1287/2020 ~ М-327/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1287/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Мироновой,

при секретаре А.В. Горошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к Забавнову Дмитрию Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Забавнову Д.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 92042683 от 28.02.2017 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 715 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 542 749,84 руб., в том числе: основной долг: 483 465,06 руб., просроченные проценты: 54 437,30 руб., неустойка за просроченные проценты: 1 928,12 руб., неустойка за просроченный основной долг: 2 919,36 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 14 627,50 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 92042683 от 28.02.2017 года, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк является кредитором, а Забавнов Дмитрий Владимирович должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 715 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.По состоянию на 02.12.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 542 749,84 руб. в том числе: основной долг: 483 465,06 руб., просроченные проценты: 54 437,30 руб., неустойка за просроченные проценты: 1 928,12 руб., неустойка за просроченный основной долг: 2 919,36 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 28.02.2017 года, суд полагает обоснованным и не противоречащим положениям ст. 450 ГК РФ, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 627,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92042683 от 28.02.2017, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и Забавновым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Забавнова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № 92042683 от 28.02.2017 года в размере 542 749,84 руб., в том числе: основной долг: 483 465,06 руб., просроченные проценты: 54 437,30 руб., неустойка за просроченные проценты: 1 928,12 руб., неустойка за просроченный основной долг: 2 919,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 627,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ю.В. Миронова