Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2016 ~ М-620/2016 от 17.03.2016

№ 2-947/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

при секретаре Кротик Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калининой Г.М. к

Коротченко Е.В., Захарову И.С.

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежной суммы по договору найма и стоимости испорченного имущества в размере 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 49500 руб.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просит взыскать денежную сумму 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 70620 руб. 60 коп., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за *** г.г. в сумме 31165 руб. 35 коп.

В обоснование требований истец пояснила, что в *** г. по устной договоренности с Коротченко Е.В. предоставила последней для проживания принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Каменск-Уральский ***. Ответчик проживала в квартире до *** г. По условиям договора ответчик должна была ежемесячно оплачивать за квартиру 5000 руб. и за пользование водой и электроэнергией по показаниям счетчиков. С *** ответчик не выполняла условия договора, не оплачивала плату за жилое помещение и начисленные суммы платежей за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию. Кроме того, ответчик испортила находившееся в квартире имущество. В *** пришли к соглашению, что задолженность ответчика по плате за жилое помещение и испорченное имущество составляет 200000 руб. Ответчик *** написала расписку, что уплатит задолженность до ***., но обязательство не исполнила. В *** она обратилась в суд, после чего сожитель Коротченко Е.В. – Захаров И.С. обещал вернуть все деньги, написал расписку. До настоящего времени деньги не возвращены. Также она просит взыскать с ответчиков сумму за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и электроэнергии за ***. 31165 руб. 35 коп.

Представитель ответчика Коротченко Е.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что фактически денежные средства ответчик в долг у истца не брала. Между сторонами был заключен договор найма квартиры, при этом ответчик должна была оплачивать коммунальные платежи, эти обязательства она исполняла. Расписка от имени Захарова И.С. не может быть признана надлежащим доказательством заключения договора поручительства.

Ответчик Захаров И.С. в суд не явился.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с

которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 200000 руб., в обоснование чего предъявлена расписка Коротченко Е.В. от ***, согласно которой ответчик обязалась погасить долг до *** а также проценты за пользование указанной суммой, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения за ***.

Из объяснений истца усматривается, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна была исполняться ответчиком ежемесячно.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержания условий расписки от *** с учетом требований статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. истекал ***

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела *** следует, что истец *** обратилась в суд с иском к Коротченко Е.В. о взыскании долга по расписке от ***

Постановленное судом *** заочное решение определением от *** отменено.

Определением суда от *** исковое заявление Калининой Г.М. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову.

В силу пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, период с момента предъявления иска в суд (***) по дату вступление в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (***) составил 128 дней, в который течение срока исковой давности не продолжалось.

Срок исковой давности по данным требованиям со сроком возврата *** истекал ***, при этом 128 дней течение срока исковой давности не происходило, поэтому срок исковой давности в данном случае истек ***, тогда как обращение в суд с настоящим иском имело место ***, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку иск Калининой Г.М. был оставлен без рассмотрения по причине бездействия истца, не явившегося в судебное заседание дважды при надлежащем извещении.

Истец не указала причин, по которым ею пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства их уважительности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по плате за жилое помещение в сумме 200000 руб., то истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Истцом заявлены требования о взыскании платежей за пользование ответчиком коммунальными услугами в жилом помещении, указанные платежи носили повременный характер и должны были уплачиваться ежемесячно. Учитывая, что ответчик занимала жилое помещение по *** г., то срок уплаты последнего платежа наступил ***, следовательно, даже по требованию о взыскании платы за коммунальные услуги за ***. истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, как и по все предыдущим платежам.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Коротченко Е.В. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования к Захарову И.С. основываются истцом на расписке от *** (л. д. 26), согласно которой последний обязался решить вопрос по выплате 210000 руб. за квартиру в пользу Калининой Г.М. в течение 2-3 месяцев.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре

поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Оценивая расписку Захарова И.С. от ***, суд приходит к выводу, что указанный документ не содержит обязательства ответчика уплатить истцу долг за Коротченко Е.В. Суд не может признать указанную расписку договором поручительства, поскольку она не содержит всех существенных условий для такого вида договоров.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые она просит возместить (л. д. 61-63).

Положениями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик вправе требовать возмещения ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного спора в полном размере.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Законодатель относит разумные пределы расходов к оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя учитывает характер спора, степень сложности дела, продолжительность затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд находит, что разумными и подлежащими возмещению являются расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калининой Г.М. к Коротченко Е.В., Захарову И.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Калининой Г.М. в пользу Коротченко Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2016 г.

Председательствующий: В случае обжалования, результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru