Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21756/2019 от 15.05.2019

Судья –Ермолов Г.Н. Дело № 33-21756/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Ждановой О.И..,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Запорожец Е.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Запорожец Е.В. к ТСЖ «Легенда» о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018г. в удовлетворении иска Запорожец Е.В. к ТСЖ «Легенда» о взыскании ущерба, отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2018г. решение суда оставлено без изменения.

Представитель ТСЖ «Легенда» обратился в суд заявлением о взыскании с ответчика стоимость услуг представителя в размере <...> руб.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019 года заявление Запорожец Е.В. удовлетворено частично, суд взыскал с с Запорожец Екатерины Владимировны в пользу ТСЖ «Легенда» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В частной жалобе истец Запорожец Е.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что размер оплаты услуг представителя является завышенным.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика представлял Панченко Н.В.

За оказание юридических услуг, определенных п. 1.1. договоров № 60/17Ю от 10 ноября 2017 и № 1/18ЮАб от 01 января 2018 года, согласно представленных в материалы дела платежных поручений № 126 от 14 декабря 2017 и № 130 от 28 ноября 2018 года ТСЖ «Легенда» оплачена сумма в размере <...> рублей и соответственно <...> рублей (л.д.280,279).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер расходов на оплату представителя, исходя из принципа разумности и с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>