Решение по делу № 2-7156/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-7156/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Кошкину А.Е. указывая на то, что 11.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный ЗАО «СГ «УралСиб» автомобиль Киа Монав, госномер О251МВ197 по договору страхования. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Кошкин А.Е., управлявший в момент ДТП автомобилем Форд Фокус, госномер с973тх190. Истцом данный случай был признан страховым, и в качестве страхового возмещения было уплачено <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», являющаяся страховщиком ответчика Кошкина А.Е. выплатила истцу <данные изъяты>

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Кошкин А.Е. в судебное заседание явился, не оспаривал свою вину в ДТП, указав, что не возражает против возмещения ущерба по сумме, установленной судебной экспертизой.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный ЗАО «СГ «УралСиб» автомобиль Киа Монав, госномер О251МВ197 по договору страхования. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Кошкин А.Е., управлявший в момент ДТП автомобилем Форд Фокус, госномер с973тх190 (л.д.25-26).

Вина Кошкина А.Е. в данном в судебном заседании не оспорена.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом (л.д.23-24) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

Согласно заключению об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа, а соответственно право требования составила <данные изъяты>. (л.д.29-31).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты>. на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховых возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что фактический ущерб в связи с повреждением застрахованного истцом аварийного автомобиля составляет <данные изъяты>.

По ходатайству истца по делу была проведена оценочная автотехническая экспертиза. Согласно представленному АНО «Юридэкс» экспертному заключению, стоимость устранения дефектов поврежденного АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.108-136).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению АНО «Юридэкс», эксперты которого обладают необходимым познаниями и квалификацией в области автотехники.

Таким образом, судом установлено, что фактический ущерб в связи с повреждением застрахованного истцом аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Сумма в границах лимита по ОСАГО составляет <данные изъяты>. Соответственно недостаточная для возмещения истцу ущерба в порядке суброгации сумма составляет <данные изъяты>. И данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кошкина А.Е. в пользу истца ЗАО «СГ «УралСиб».

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кошкина А.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.193- 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова