Приговор по делу № 1-66/2019 (1-649/2018;) от 07.12.2018

Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимого Федотова С.В.,

защитника – адвоката Жарковой К.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 21 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Федотова С.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотов С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации майор полиции П.А.А., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № л/с от 03.11.2017, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности, лично планирует и осуществляет оперативную работу, направленную на предотвращение и раскрытие имущественных преступлений, по раскрытию грабежей и разбойных нападений. Осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел во время всего срока предварительного расследования, принимает участие в производстве следственных действий в рамках выполнения поручений следственных органов. Соблюдает требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приказа МВД РФ от 04.04.2013 № 001, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), а также должностной инструкцией от 10.01.2018, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

П.А.А., находясь на службе, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному 20 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревался Федотов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Утром 21 августа 2018 года П.А.А. получил от следователя, в производстве которого находились уголовные дела по преступлениям, в совершении которых подозревался Федотов С.В., поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения подозреваемого и постановление о принудительном приводе к следователю Федотова С.В., и в период времени с 17:00 до 17:30 часов П.А.А., получив оперативную информацию о том, что Федотов С.В. находится в здании УМВД России по г. Магнитогорску, прибыл совместно с оперуполномоченными М., С. и В.А.М. по адресу: ул. Строителей, 11 в г. Магнитогорске, где около контрольно-пропускного поста (далее - КПП) в здании УМВД России по г. Магнитогорску П.А.А. увидел Федотова С.В. и подошел к нему, находясь при исполнении должностных обязанностей, представился Федотову С.В., предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, действуя во исполнение поручения следователя и осуществления привода, предъявил Федотову С.В. постановление о его принудительном приводе к следователю от 21 августа 2018 года и предложил проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления его в отдел полиции. Федотов С.В., ознакомившись с вышеуказанным постановлением, на законные требования П.А.А. ответил отказом и, намереваясь покинуть здание УМВД России по г. Магнитогорску, направился к выходу. П.А.А., действуя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» предупредил Федотова С.В. о возможном применении к нему физической силы и специальных средств. Получив очередной отказ от Федотова С.В. проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления его в отдел полиции П.А.А., действуя в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применил специальные средства, надев Федотову С.В. на запястье одной руки средства ограничения подвижности. В ответ Федотов С.В., осознавая, что П.А.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, стал активно сопротивляться, с силой двигать рукой, освобождая руку от специальных средств, ограничивающих подвижность, намереваясь покинуть здание УМВД России по г. Магнитогорску и скрыться. Далее, действуя в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» П.А.А. и М.А.М. взяли Федотова С.В. за предплечье, после чего П.А.А. применил в отношении Федотова С.В. боевой прием (подножка) и уложил его на пол, на живот с целью успокоить Федотова С.В., окончить применение специальных средств и вывести Федотова С.В. из здания для доставления к следователю. Федотов С.В., находясь на полу на животе умышленно, осознавая, что П.А.А. является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, желая скрыться, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусил за правую голень П.А.А., причинив ему физическую боль, а также <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, что вреда здоровью потерпевшего не причинило.

Подсудимый Федотов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что умысла на причинение П.А.А. насилия у него не было, что 21 августа 2018 года около 16:40 часов ему позвонил сотрудник УСБ г. Челябинска К.С.Ф., попросил его подъехать в УМВД России по г. Магнитогорску для проведения дополнительного опроса и уточнения каких-то моментов, пояснил, что ему нужно будет зарегистрироваться на КПП, чтобы сотрудник с КПП позвонил в 310 кабинет Т.В.В. Он ответил, что приедет минут через 20-30. Примерно в 17:20 – 17:30 часов 21 августа 2018 года он находился ­на КПП УМВД России по г. Магнитогорску, предъявил паспорт, зарегистрировался. Сотрудник с КПП позвонила в 310 кабинет и сообщила о его приходе, передала ему, что сейчас за ним придут. Тогда же к нему подошел П.А.А. с тремя мужчинами, который ему не представился, удостоверения не предъявил, сунул в руку лист бумаги форматом А-4, он не успел ничего прочитать, и когда его взгляд был прикован к листку бумаги, а рука согнута, П.А.А., воспользовавшись моментом, без предупреждения и приглашения куда-либо пройти, надел на его правую руку наручники. Он возмутился,объяснил, что пришел по звонку в 310 кабинет и сотрудник уже спускается за ним, но его не слушали. Он стоял на месте, надеясь, что выйдет Тутынин. П.А.А. и второй сотрудник произвели прием «загиб руки за спину», уронили на пол. Так как его стали ронять лицом вниз, он руки сложил под себя в районе груди и не давал вытащить, так как не знал, что с ним сделают сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали давить ему на различные части тела – коленом на голову, ребра, ноги, заламывали ноги в «ласточку», отчего он испытывал сильную физическую боль, особенно в ступне левой ноги, кричал о помощи. Сотрудник с КПП говорила, что звонит в кабинет 310 Т.В.В., но никто не отвечает. Когда у него стала нестерпимая боль в левой ноге, он вытащил руки из-под себя, после чего сотрудники полиции заломили руки за спину, застегнули наручники на второй руке за спиной, подняли его с пола за предплечья в положении вися, так как он не успел встать на ноги и не мог ступить на левую ногу, и в согнутом положении под руки вывели из здания, посадили в машину. 23 июля 2018 года ему выставили диагноз: оскольчатый косой перелом диафаза 5 плюсневой кости левой стопы с небольшим смещением. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Федотова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями, допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П.А.А. суду показал, что 21 августа 2018 года он находился на службе. От следователя Панкратовой получил постановление о принудительном приводе Федотова С.В., после чего с Миндияровым, В.А.М. и С. направились в УМВД г. Магнитогорска Челябинской области, где должен был находиться Федотов. Они зашли в здание, перед турникетом он увидел Федотова. Зная, что Федотов провоцирует сотрудников полиции, с целью собственной безопасности он стал вести видеозапись со своего телефона, подошел к Федотову, предъявил служебное удостоверение, постановление о принудительном приводе. Федотов взял постановление, ознакомился с ним, от подписи отказался. Федотову предложили проехать в ОП «Левобережный» к следователю Панкратовой. Федотов отказался, мотивируя тем, что его вызвали в кабинет № 310 УМВД г. Магнитогорска. Постовая сообщила, что она не может дозвониться до кабинета № 310. Он решил, что в кабинете № 310 никого нет и потребовал Федотова исполнить его требования проследовать к следователю в ОП «Левобережный». Федотов неоднократно отказывался выполнять его требования. Он предупредил Федотова о том, что к нему будут применены спецсредства: ручные браслеты и физическая сила, если он откажется выполнить требования сотрудника полиции. Федотов в очередной раз отказался выполнять требования, в связи с чем на основании ФЗ «О полиции» он применил спецсредство «ручные браслеты», одев их Федотову на одну руку. Когда намеревался одеть браслет на вторую руку, он начал оказывать сопротивление, отходить и укрываться. Он и М. применили прием «загиб руки за спину», он применил прием «подножку» под правую ногу, после чего Федотов упал на пол лицом вниз. Федотов продолжил оказывать сопротивление, вырвал обе руки, не дав завершить прием «загиб руки за спину», и сомкнул их перед собой в области груди. Он с другими сотрудниками полиции требовали Федотова успокоиться, подняться с пола и проследовать с ними в ОП «Левобережный». Федотов выполнять требования отказывался. После этого они стали вытаскивать руки Федотова, чтобы применить спецсредства «ручные браслеты». В момент, когда он находился возле головы Федотова, Федотов укусил его в нижнюю треть голени правой ноги, он почувствовал боль, стал удерживать голову Федотова сверху рукой, не давал ему поворачивать головой, чтобы тот не укусил его снова. Он сообщил, что Федотов укусил его, отошел от Федотова, задрал штанину и увидел ссадину и кровоподтеки от укуса, след от зубов. Укус он показал коллегам. Затем с помощью физической силы вытащили руки из-под Федотова, одели наручники, подняли его с пола и сопроводили в служебный автомобиль, доставили в ОП «Левобережный». Ночью 22 августа 2018 года он со С. ездил в травмапункт МСЧ ММК, где он пояснил, при каких обстоятельствах получил травму. Ему обработали рану, поставили укол от столбняка. Более он к врачу не обращался, на «больничном» не находился. После укуса видимых повреждений на джинсах не заметил. Пояснил, что видеозапись на телефоне не сохранилась по техническим причинам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего П.А.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он дал аналогичные показания, уточнив, что подойдя к Федотову, он представился, что на месте укуса было покраснение, повреждена кожа (том 1 л.д. 135-138).

После оглашения показаний потерпевший П.А.А. подтвердил их.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший П.А.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность своих действий при исполнении постановления следователя о принудительном доставлении Федотова к следователю, в ходе которого он применил физическую силу и специальные средства к Федотову, в результате чего Федотов его укусил, продемонстрировал, в каком положении он находился, когда его укусил Федотов (том 1 л.д. 140-145).

Свидетель Т.В.В. суду показал, что 21 августа 2018 года ему позвонил К.С.Ф., который проводил служебную проверку по жалобе Федотова на действия сотрудников ГУ МВД Челябинской области, и ранее допрашивал, а также сообщил, что к нему должен прийти Федотов для уточнения вопросов, связанных с проведением служебной проверки. Федотов не пришел. Он по этому поводу Федотову не звонил. Около 19:00-19:30 часов он ушел. Позже ему стало известно, что сотрудники задержали Федотова.

Свидетель М.А.С. суду показал, что в августе 2018 года он находился на службе в ОП «Левобережный». От следователя Панкратовой П.А.А. получил поручение о доставлении Федотова в отдел полиции к следователю. Также была получена оперативная информация, что Федотов должен был прибыть в указанный день на ул. Строителей, 11 в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Он, П.А.А., С. и В.А.М. прибыли в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, подошли к КПП, перед турникетом увидели Федотова. П.А.А. подошел к нему, представился, выяснил, что это Федотов, предъявил ему постановление о принудительном приводе. Федотов прочитал его, подписывать об ознакомлении отказался. На требование проехать к следователю Федотов отказался, мотивируя тем, что его вызвали в УМВД, назвал номер кабинета. П.А.А. неоднократно пояснял ему, что в случае отказа они будут вынуждены применить физическую силу, спецсредства, но Федотов не реагировал. После чего П.А.А. взял его за руку и зафиксировал наручники. Федотов сжал руки перед собой возле груди, тем самым не давая возможности надеть наручники на вторую руку. Он в это время взял Федотова за свободную руку, чтобы помочь зафиксировать браслет. Все это сопровождалось требованиями, чтобы Федотов успокоился, прекратил оказывать сопротивление. Федотов на требования не реагировал, отталкивал, держал руки перед грудью. После чего П.А.А. сделал ему подсечку – «подножку», его уложили на пол лицом к полу, руки Федотов поджал под себя, не давая возможности скрепить наручники. Тогда он с одной стороны пытался вытащить руку Федотова, а с другой стороны П.А.А. пытался вытащить другую руку, находился между предплечьем и головой Федотова, удерживал голову Федотова, В.А.М. или С. фиксировали ноги. В это время П.А.А. вскрикнул: «Он меня укусил!», отошел от Федотова, задрал штанину. Он увидел след укуса, была повреждена кожа, покраснение на передней части голени ближе к щиколотке, на какой ноге не помнит. Момент укуса он не видел. После чего Федотову применили прием «загиб руки за спину», надели наручники, сопроводили до служебного автомобиля и доставили в отдел полиции для проведения следственных действий. Он, П.А.А., С. и В.А.М., находились в отделе полиции. П.А.А. показывал Федотову припухлость на ноге. Потерпевший в тот же день поехал в травмапункт, жаловался на боль в месте укуса.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля М.А.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он дал аналогичные показания, уточнив, что Федотов укусил П.А.А. за правую нижнюю голень ноги (том 1 л.д. 149-151).

После оглашения показаний свидетель М.А.С. подтвердил их.

Свидетель С.Ю.Я. суду показал, что 21 августа 2018 года он находился на службе в ОП «Левобережный». П.А.А. получил постановление следователя о принудительном приводе Федотова. От П.А.А. стало известно, что Федотов, возможно, будет находиться в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Он, П.А.А., М. и В.А.М. выдвинулись на ул. Строителей, 11, находились на улице. Через некоторое время увидели мужчину, похожего по приметам на Федотова, П.А.А. включил на своем телефоне камеру, и они прошли в здание УВД, увидели Федотова перед турникетом. П.А.А. подошел к нему, представился, показал удостоверение и передал Федотову постановление о приводе для ознакомления. Федотов прочел его, вернул, сказал, что расписываться не будет, никуда не поедет, мотивировал тем, что приехал в какой-то кабинет в УМВД, назвал номер. П.А.А. неоднократно пояснял ему, что они исполняют постановление следователя, что к нему будет применена физическая сила. Попытались вывести его за руки. Федотов стал отталкивать П.А.А.. П.А.А. снова предупредил о применении физической силы и спецсредств - наручников. Затем П.А.А. взял Федотова за руку, надел на нее наручники. Федотов стал вырывать руку, П.А.А. произвел боевой прием «загиб руки за спину» и «подножку», повалив его на пол. Федотов оказался лицом к полу, он сжал под собой руки, не давая до конца произвести прием и зафиксировать вторую руку в наручники. П.А.А. и Миндияров пытались расцепить руки и вытащить вторую руку, чтобы завершить прием, он и В.А.М. придерживали ноги Федотова, так как он оказывал сопротивление и неповиновение, пытался отталкиваться ногами. В один из моментов он услышал, что П.А.А. вскрикнул. П.А.А. находился с правой стороны от Федотова, сказал: «Он меня укусил». Момент укуса он не выдел. П.А.А. отошел от Федотова, задрал штанину, между щиколоткой и нижней части правой голени, спереди, ближе к стопе, были следы укуса - покраснения, содрана кожа. Они вытащили руку из-под Федотова, зафиксировали наручниками, подняли его с пола, посадили в автомобиль, доставили его в отдел полиции, где с Федотовым были проведены следственные действия. Ночью он с потерпевшим ездил в травмапункт, П.А.А. поставили укол от бешенства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля С.Ю.Я., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он дал аналогичные показания, а также аналогичные показания показаниям потерпевшего П.А.А. и свидетеля М.А.С., уточнил, что видел момент укуса. Федотов укусил потерпевшего в момент, когда они пытались вытащить его руки из-под тела (том 1 л.д. 153-156).

В ходе очной ставки с обвиняемым Федотовым С.В. свидетель С.Ю.С. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 д.д. 194-198).

После оглашения показаний свидетель С.Ю.Я. подтвердил их.

Свидетель В.А.М. суду показал, что в августе 2018 года он находился на службе в ОП «Левобережный». П.А.А. получил постановление следователя о принудительном приводе Федотова. Он, П.А.А., С., М., приехали к УМВД России по г. Магнитогорску, так как была информация, что там находится Федотов, вошли в здание, где перед КПП увидели Федотова, к которому подошел П.А.А., представился, установил его личность, предъявил постановление о принудительном приводе для ознакомления. Федотов прочитал постановление, держал его в руках. П.А.А. предложил Федотову расписаться в нем, на что Федотов отказался, сказал, что его вызвали в какой-то кабинет. Дежурная на КПП звонила в кабинет, никто не отвечал. Далее П.А.А. неоднократно предлагал Федотову проехать к следователю, Федотов отказывался. П.А.А. предупредил, что в случае отказа, к нему будет применена физическая сила. Федотов не реагировал. П.А.А. и Миндияров стояли рядом, П.А.А. достал наручники, и надел их на одну руку Федотова, на вторую руку - не дал надеть наручники. После этого П.А.А. применил боевой прием, подсек ногу и уложил его на землю, на Федотова попытались надеть наручники, П.А.А. и Миндияров попытались применить прием «загиб руки за спину», но у них не получилось. Федотов сопротивлялся, руки его были перед грудью, он не давал надеть наручники. В какой-то момент П.А.А. крикнул, что его укусил Федотов. Момент укуса он не видел. П.А.А. сделал шаг назад, задрал штанину, на передней части голени между коленом и щиколоткой был след зубов от укуса, кровоподтек. Федотов продолжал сопротивляться. М. находился с левой стороны, он с П.А.А. - справа, С. держал ноги Федотова, так как он махал ногами. Через какое-то время на Федотова надели наручники, доставили в ОП «Левобережный», где с его участием были проведены следственные действия. П.А.А. со С. ездили в травмапункт. В УМВД П.А.А. вел видеозапись на своем телефоне, запись не сохранилась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля В.А.М., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он дал аналогичные показания, а также аналогичные показания показаниям потерпевшего П.А.А. и свидетелей М.А.С., С.Ю.Я., уточнил, что когда П.А.А. на одну руку Федотова застегнул наручник, Федотов стал сопротивляться, тогда П.А.А. и М. применили к нему физическую силу, применив загиб руки за спину, повалив на пол. Затем он вырвал свои руки, находясь лежа на животе, засунул их под туловище, сжав пальцы обеих рук в области груди. Момент укуса он видел (том 1 л.д. 164-167).

После оглашения показаний свидетель В.А.М. их в целом подтвердил, за исключением того, что он видел момент укуса. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что П.А.А. после укуса придерживал голову Федотова, чтобы тот больше не укусил. В момент укуса видел движение головы Федотова.

Свидетель П.Н.В. суду показала, что 20 августа 2018 года были возбуждены два уголовных дела. Оперативным путем было установлено, что данные преступления совершил Федотов. Федотов не являлся по вызову, по повесткам, не отвечал на звонки, в связи с чем она вынесла в отношении него принудительный привод на 21 августа 2018 года. Указанное постановление было передано для исполнения начальнику уголовного розыска ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Исполняли привод несколько оперативников, которые доставили Федотова, с которым другими следователями были проведены следственные действия, она была руководителем следственной группы. Позже от коллег узнала, что Федотов укусил оперуполномоченного.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля П.Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она дала аналогичные показания, а также указала, что ею неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства Федотова С.В. для вручения ему повесток, о явке его на допрос в отдел полиции в качестве подозреваемого. Очевидцы указывали на него как на лицо, совершившее преступления. Утром 21 августа 2018 года ею повторно осуществлялся выезд по месту жительства Федотова, двери квартиры никто не открыл, после чего, по возвращению в отдел, она вынесла поручение с приложением - постановлением о принудительном доставлении Федотова С.В. в отдел полиции (том 1 л.д. 161-163).

После оглашения показаний свидетель П.Н.В. в целом подтвердила их, за исключением того, что она выезжала на место жительства Федотова. Отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что на место жительства подсудимого выезжали оперативные сотрудники, они же и звонили ему.

Свидетель З,О.А. суду показала, что в августе 2018 года она находилась на службе – осуществляла контрольно-пропускной режим при входе в здание УМВД России по г. Магнитогорску. Подошел Федотов, предоставил паспорт, сказал, что хочет пройти в 310 кабинет. Она начала его оформлять. Затем в здание зашли четверо сотрудников из уголовного розыска - П.А.А., Миндияров, и еще два сотрудника, все в гражданской одежде, подошли к Федотову, предложили проехать в отдел полиции. Федотов спросил у них, на каком основании он должен куда-то ехать. П.А.А. предъявил Федотову какой-то лист. Федотов посмотрел его. Сотрудники полиции предложили ему проехать. Федотов сказал, что никуда не поедет, пришел в УМВД по другому вопросу. Все они отошли, вышли из поля ее зрения, но слышала, что Федотов отказывался ехать, попросил ее вызвать кого-нибудь из 310 кабинета. Она позвонила в кабинет, но трубку никто не взял. Сотрудники что-то говорили Федотову, он возмущался. Далее она слышала возмущенные голоса, крики, стоны, чьи, не знает, действия не видела, услышала как П.А.А. сказал: «Он меня укусил». Сотрудники выходили с работы, в это время вывели Федотова. Она в журнале поставила приблизительное время выхода Федотова.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля З,О.А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она дала аналогичные показания, а также указала, что когда П.А.А. подошел к Федотову С.В., представился и предъявил последнему лист бумаги формата А-4, на котором что-то было написано, либо напечатано. Федотов С.В. взял его в руку. Что происходило далее, она не видела, так как через КПП проходили сотрудники полиции и гражданские лица, которых необходимо было оформить. Пояснила, что она на некоторое время отходила с поста, а когда вернулась, Федотов лежал на полу, сотрудники полиции пытались надеть ему наручники. Федотов был недоволен. Через некоторое время П.А.А. сказал, что Федотов его укусил. После этого Федотова подняли и увели (том 1 л.д. 171-173).

После оглашения показаний свидетель З,О.А. подтвердила их.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля К.С.Ф., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в августе 2018 года руководство ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области поручило ему проведение служебной проверки по обращению Федотова С.В. По указанию руководства помощь в г. Магнитогорске ему должен был оказывать старший оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ ГУМВД России по Челябинской области Т.В.В. Для проверки сведений, изложенных в обращении Федотова С.В., он выехал в г. Магнитогорск, получил письменные объяснения у Федотова С.В. и других участников происшествия, после чего вернулся в г. Челябинск. Через некоторое время возникла необходимость в дополнительном опросе Федотова С.В., в связи с чем, он позвонил Т.В.В. и уточнил его местонахождение. Т.В.В. сообщил, что находится на своем рабочем месте. Он сообщил Т.В.В. подлежащие уточнению вопросы и сказал, что позвонит Федотову С.В. и согласует с ним время прибытия в УМВД России по г. Магнитогорску. Далее, около 17:00 часов он позвонил Федотову С.В. и спросил о возможности прибыть в кабинет № УМВД России по г. Магнитогорску для дополнительного опроса. Федотов С.В. согласился, сказал, что сможет приехать через 30 минут. Он пояснил Федотову С.В., что нужно будет подойти на КПП УМВД России по г. Магнитогорску и сообщить о цели прибытия. После этого его встретит Т.В.В. и опросит. О данной договоренности, он сообщил Т.В.В. Через некоторое время он позвонил Т.В.В., который сообщил, что Федотов к нему не пришел. Через некоторое время ему позвонил Федотов С.В., сообщил, что его задержали сотрудники УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 157-160).

Свидетель С.И.Н. суду показала, что она старший психолог УМВД России по г. Магнитогорску. П.А.А., М., В.А.М., С., Федотов ей не знакомы. События 21 августа 2018 года она не помнит. Согласно инструкции, в случае задержания какого-либо лица, сотрудники должны проходить мимо.

Свидетель В.М.П. суду показала, что она инспектор отдела информационного обеспечения УМВД России по г. Магнитогорску. 21 августа 2018 года она выходила из здания УМВД, прошла через турникет и увидела, что справа от КПП производили задержание кого-то. Криков, стонов не слышала, прошла мимо. На следующий день она спросила у постовой З,О.А., что произошло, та сообщила, что задерживали человека. С П.А.А., М., С., В.А.М. она не знакома.

Свидетель Ф.Ю.И. суду показала, что подсудимый – ее муж. Охарактеризовала мужа положительно, как воспитанного, интеллигентного, спокойного, уравновешенного, неагрессивного человека.

Свидетель С.В.В. суду показал, что с подсудимым он вместе работал. Охарактеризовал Федотова С.В. положительно, как ответственного, дисциплинированного, коммуникабельного, в коллективе пользовался уважением, примерного семьянина, без вредных привычек.

Свидетель Т.И.М. суду показал, что Федотова знает по работе. Охарактеризовал Федотова С.В. положительно, как надежного партнера, добросовестного исполнителя, порядочного, вежливого, не конфликтного, не агрессивного человека.

Свидетель Ф.М.С. суду показала, что является дочерью подсудимого. Охарактеризовала отца положительно, как доброго, интеллигентного, заботливого, внимательного, не агрессивного, в семье дружеские и доверительные отношения, конфликтов не было, вредных привычек не имеет.

Специалист С.Л.В. суду показал, что он судебно-медицинский эксперт ООО Независимая судебная экспертиза «Принцип». Им была проанализирована экспертиза № «Д» от 10.09.2018, проведенная экспертом С.О.В., на основании представленной ему медицинской карты из травмапункта. Согласно записи этой карты, у П.А.А. была диагностирована <данные изъяты> без морфологического описания самой раны, указано на осаднение (повреждение верхних слоев кожи) в области раны, которая при пальпации болезненна. Другие медицинские документы эксперту не представлялись, не изучались, другие повреждения у П.А.А. выявлены не были. Из справки, выданной в травмапункте, следует, что П.А.А. была оказана помощь, заключающаяся в его осмотре и введении сыворотки против столбняка, хирургической обработке рана не подвергалась, лечения не назначалось, «больничный» не выписывался, П.А.А. является трудоспособным. Пояснил, что под раной подразумевается повреждение всех слоев кожи до подкожной клетчатки или еще глубже. Все раны повреждения всех слоев кожи заживают с образованием рубца. Объективного подтверждения, что П.А.А. была причинена рана, нет, есть ссадина в области повреждения. Так как врач посчитал пострадавшего трудоспособным, значит, повреждение было поверхностным, так как глубокие раны подлежат хирургической обработке, в ходе которой обрезаются края, обрабатываются стенки раны, рана ушивается. Как правило, повреждение, подвергнутое хирургической обработке, перевязыванию, считается как причинившее легкий вред здоровью. У П.А.А. этого не было. Осаднение в области повреждения проходит бесследно за две недели или меньше. Исходя из этого, от момента повреждения до фиксации в травмапункте прошло меньше двух недель. Точный период определить невозможно. В связи с отсутствием описания морфологии, высказаться категорично о механизме и давности образования повреждений не представляется возможным. Согласно приказу № Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расстройство здоровья человека состоит во временном нарушении функций органов или систем органов непосредственно связанное с повреждением, которое обусловило временную утрату трудоспособности, то есть временную нетрудоспособность. Если нет утраты трудоспособности, значит нет утраты какой-либо функции и нет вреда здоровью. Согласно представленных медицинских документов, нарушения функций органов и систем, вызвавших временную нетрудоспособность у П.А.А. не было. Если не было нарушений функций и не было утраты трудоспособности, следовательно, повреждения, которые причинены П.А.А., следует относить к поверхностным, что согласно п. 9 медицинских критериев вышеуказанного приказа такие поверхностные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Судебно-медицинский эксперт С.О.В. суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу № «Д» от 10.09.2018, в отношении П.А.А. на основании представленной медкарты, оснований не доверять которой у него не было, в которой было указано повреждение П.А.А. при осмотре - <данные изъяты>, без описания морфологических особенностей. В связи с чем в своем заключении он отразил повреждение как рану. На основании п. 7 приказа № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», можно проводить экспертизу на основании представленных медицинских документов, без осмотра потерпевшего. Отсутствие трудоспособности не всегда является критерием оценки причиненного вреда здоровью потерпевшего. Вред здоровью легкой степени тяжести П.А.А. им определен на основании диагноза, выставленного хирургом-травматологом – «рана». Наличие кровоподтеков и ссадин вреда здоровью потерпевшего не причиняет. Бывают поверхностные раны, которые не влекут вреда здоровью. Рубец от раны образуется в зависимости от метода оказания медицинской помощи, образуется на всю жизнь, со временем светлеет и сглаживается. У П.А.А. было поверхностное повреждение кожи, которое не затрагивает сосудистый слой и не вызывает рубец. Укушенная рана предполагает временную нетрудоспособность при наличии лечения. Содранность кожи - это не ссадина.

Специалист Д.С.Д. суду показал, что он травматолог АНО ЦКМСЧ травмапункт. Он проводил осмотр П.А.А.. П.А.А. пояснил, что его укусили при задержании. У П.А.А. была поверхностная ссадина – повреждение кожи, без следов от зубов, крови и отека. П.А.А. был выставлен диагноз: укушенная осадненная (поверхностная без повреждения подкожно-жировой клетчатки) рана на нижней трети голени справа, при пальпации болезненная. Ссадина относится к ране. Диагноз выставлен на основании жалоб и осмотра пациента. С момента травмы прошло непродолжительное время. Ему была проведена ревакцинация, в хирургической обработке он не нуждался, выдана справка-обращение, направление на прием по месту жительства, был трудоспособен. Укушенные раны людьми бывают очень редко, поэтому он описывал рану относительно.

Кроме того, вина подсудимого Федотова С.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- заявлением П.А.А. от 10 сентября 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Федотова С.В., который 21 августа 2018 года причинил ему травму, оказывая сопротивление при задержании (том 1 л.д. 16);

- справкой № от 22 августа 2018 года, согласно которой П.А.А. причинена укушенная осадненная рана правой нижней трети голени (том 1 л.д. 24);

- выпиской из приказа № л/с от 3 ноября 2017 года, согласно которой майор полиции П.А.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска УМВД РФ по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 55);

- должностной инструкцией П.А.А., утвержденной начальником ОУР УМВД России по г. Магнитогорску от 10 января 2018 года (том 1 л.д. 56-60);

- справкой № от 4 октября 2018 года, согласно которой П.А.А. 21 августа 2018 года находился на рабочем месте (том 1 л.д. 62, 63);

- заключением служебной проверки от 24 сентября 2018 года, согласно которому в действиях П.А.А. нарушений служебной дисциплины не выявлено (том 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий от 21 августа 2018 года, согласно которой Федотов выходит из здания УМВД России по г. Магнитогорску с сотрудниками полиции, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу (том 1 л.д. 125-128, 129, 130);

- дополнительным заключением эксперта № «Д» от 7 февраля 2019 года, согласно которому у П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место: <данные изъяты> на основании п. 9.0, вышеописанное повреждение вреда здоровью потерпевшего не причинило. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден клинико-морфологическими методами исследования, а также исходом данной травмы (отсутствием рубца на наружной боковой поверхности в нижней трети правой голени), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке и не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (том 2 л.д. 191-194);

- постановлением о принудительном приводе Федотова С.В. от 21 августа 2018 года следователя П.Н.В. (том 1 л.д. 34).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в полном соответствии с законом, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Федотов С.В. не признал свою вину, указал, что в отношении потерпевшего П.А.А. он насилия не применял, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего П.А.А. следует, что 21 августа 2018 года при исполнении постановления следователя о принудительном доставлении Федотова к следователю и, получив оперативную информацию о том, что Федотов находится в здании УМВД России по г. Магнитогорску, он, с М.А.С., С.Ю.Я. и В.А.М. прибыли по адресу: ул. Строителей, 11 в г. Магнитогорске, где около контрольно-пропускного поста он увидел Федотова, подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, а также постановление о его принудительном приводе к следователю и предложил проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления его в отдел полиции. Федотов, ознакомившись с ним, отказался, мотивируя тем, что его пригласили в кабинет №. Выполняя поручение следователя, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находясь на службе, осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу, он предупредил Федотова о возможном применении к нему физической силы и специальных средств, на что Федотов снова отказался, тогда он надел Федотову на одну руку наручник. После чего Федотов стал активно сопротивляться, вырывать руку, тогда он применил в отношении Федотова «подножку», уложил на пол, где Федотов продолжил сопротивляться, и укусил его за правую голень, отчего он испытал физическую боль. Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего П.А.А. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей - сотрудников полиции М.А.С., С.Ю.Я. и В.А.М. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также в показаниях свидетеля П.Н.В., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, пояснившей, что ею было вынесено постановление о принудительном доставлении Федотова в отдел полиции 21 августа 2018 года, позже от коллег ей стало известно о том, что при выполнении ее поручения Федотов укусил П.А.А., показаниях свидетеля З,О.А., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которая находясь на службе на КПП, слышала, как П.А.А. сказал, что Федотов укусил его, показаниях свидетеля В.М.П. в судебном заседании, которая, выходя с работы, видела как 21 августа 2018 года возле КПП УМВД России по г. Магнитогорску было произведено задержание лица. Данные показания четки, последовательны и аргументированы, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены судом в основу приговора. Не доверять данным показаниям либо сомневаться в них, у суда оснований нет.

Свидетели Т.В.В., К.С.Ф. подтвердили, что Федотов С.В. был вызван 21 августа 2018 года в УМВД России по г. Магнитогорску.

Свидетели Ф.Ю.И., С.В.В., Т.И.М., Ф.М.С. в судебном заседании положительно охарактеризовали подсудимого Федотова С.В., однако по существу уголовного дела указанные свидетели показаний не дали, в связи с чем суд не дает им оценку как доказательствам его виновности либо невиновности. По этим же основаниям суд не дает оценку показаниям свидетеля С.И.Н.

Применение подсудимым насилия – укуса в нижнюю часть правой голени, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей – сотрудников полиции М.А.С., С.Ю.Я. и В.А.М., являвшихся очевидцами преступления, которые слышали, как П.А.А. крикнул, что его укусил Федотов, и показал место укуса, показаниями свидетеля П.Н.В., которой позже стало известно, что при выполнении ее поручения Федотов укусил П.А.А., показаниями свидетеля З,О.А., которая слышала, как П.А.А. сказал, что Федотов укусил его, показаниями травматолога Д.С.Д., проводившего осмотр П.А.А., которому потерпевший пояснил, что его укусили при задержании, на месте укуса он обнаружил повреждение кожи, а также дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № «Д» от 7 февраля 2019 года, согласно которому у П.А.А. имеет место поверхностное повреждение кожи в области нижней трети правой голени.

По смыслу закона представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно выписке из приказа № л/с от 3 ноября 2017 года, П.А.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска УМВД РФ по г. Магнитогорску. На момент совершения инкриминируемого Федотову С.В. деяния, П.А.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал на основании ФЗ «О полиции», что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Согласно ст. 4ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В материалах дела имеется заключение служебной проверки, проведенной старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД Росси по Челябинской области, согласно которой в действиях П.А.А. нарушений служебной дисциплины не выявлено. В связи с чем, доводы подсудимого Федотова С.В. и его защитника о неправомерном применении сотрудниками полиции физической силы и специальных средств, несостоятельны.

В соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкции, П.А.А. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по осуществлению оперативного сопровождения уголовных дел, принятию участия в производстве следственных действий в рамках выполнения поручений следственных органов. 21 августа 2018 года следователь П.Н.В. вынесла постановление о принудительном приводе Федотова С.В., исполнять которое было поручено П.А.А.. Из показаний потерпевшего, свидетелей М.А.С., С.Ю.Я. и В.А.М., З,О.А. следует, что подойдя к Федотову, П.А.А. представился, предъявил служебное удостоверение, а также постановление следователя о принудительном приводе.

То есть, Федотов С.В. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал наступления вышеуказанных последствий.

Таким образом, суд находит доводы подсудимого Федотова С.В. несостоятельными, полностью опровергающимися исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оценивает их как реализация подсудимым своего права на защиту.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного преследования подсудимого Федотова С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

Согласно п. 10 ч. 1 ст.204 УПК РФзаключение эксперта должно содержать обоснование выводов по поставленным перед экспертом вопросам.

В силу п.п. 3, 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа2007года № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Одним из квалифицирующих признаков легкого вреда является кратковременное расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Согласно п.п. 8, 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н: медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании эксперт С.О.В., травматолог Д.С.Д., специалист С.Л.В. пояснили, что у П.А.А. было поверхностное повреждение кожи, без утраты трудоспособности.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении П.А.А., согласно заключению эксперта № «Д» от 10.09.2018, у П.А.А. имела место <данные изъяты>, что причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня.

После допроса в судебном заседании эксперта С.О.В. и специалиста Д.С.Д. судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у П.А.А. имеет место: <данные изъяты>, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило (заключение эксперта № «Д» от 7 февраля 2019 года).

При таких обстоятельствах, в основу приговору суд берет заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д» от 7 февраля 2019 года.

Государственный обвинитель в прениях сторон просила переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом непосредственно в судебном заседании, с учетом дополнительного заключения эксперта № «Д» от 7 февраля 2019 года, согласно которому у П.А.А. имело <данные изъяты>, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило, квалифицирует действия Федотова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Телесные повреждения Федотова С.В. не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции, на способ его задержания, проверок по этому поводу суду не представлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Федотовым С.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание Федотова С.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Федотова С.В., суд признает состояние <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>, отсутствие судимости.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Федотова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Федотову С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Федотова С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Федотову С.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск c информацией извлеченной по средствам программно-аппаратного комплекса UFED из телефона марки «Xiomi Redmix 4», DVD-R диск с видеозаписью событий от 21 августа 2018 года, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiomi Redmix 4» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего П.А.А., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись