Решение по делу № 2-1217/2018 ~ М-346/2018 от 15.01.2018

Дело №2-1217/2018                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                            Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Региональный фонд» к Пашину Евгению Владимировичу, Палкину Борису Абрамовичу, Небеслер Владимиру Леонидовичу о взыскании суммы долга по договору займа с процентами,

установил:

АО «Региональный фонд»обратилось в суд с иском к Пашину Е.В., Палкину Б.А., Небеслер В.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договорам поручительства, заключенным в обеспечение договора займа. В обоснование иска указано, что 06 сентября 2012 года между ООО «СтройВертикаль» и АО «Региональный фонд» был заключен договор о предоставлении займа с процентами № ЗП-9-2012 (далее – Договор займа), в соответствии с которым АО «Региональный фонд» предоставило ООО «СтройВертикаль» заем в размере 90 000 000 рублей, а ООО «СтройВертикаль» обязался возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором, в срок не позднее 06.09.2016 г. (п. 1.2 Договора займа в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.12.2015 г.).

Задолженность по Договору займа не была погашена, 11 декабря 2015 года между Заемщиком, Заимодавцем и Пашиным Евгением Юрьевичем был заключен договор поручительства № П-5-2015, Заемщиком, Заимодавцем и Небеслер В.Л. заключен договор поручительства № П-7-2015, а Заемщиком, Заимодавцем и Палкиным Б.А. заключен договор поручительства № П-6-2015.

По указанным договорам поручительства оплаты АО «Региональный фонд» не получило, в результате чего обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований, просило суд взыскать в свою пользу - сумму основного долга- 20 000 000 руб., сумму текущих процентов 2 665 866,43 руб., сумму повышенных процентов - 8 230 200,18 руб., расходы по уплате госпошлины - 60 000 руб.

Ответчики Пашин Е.В., Палкин Б.А., НебеслерВ.Л.о судебном заседании извещены надлежащим образом, однако не явились.

Доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании ответчики Палкин Б.А., Небеслер В.Л. суду не представили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Джасов П.В. поддержал исковые требования.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, АО «Региональный фонд»был заключен договор о предоставлении займа с процентами № ЗП-9-2012, в соответствии с которым АО «Региональный фонд» предоставило ООО «СтройВертикаль» заем в размере 90 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и на условиях, предусмотренных договором, в срок не позднее 06.09.2016 г. (п. 1.2Договора займа в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.12.2015 г.),Указанный заем был предоставлен ООО «СтройВертикаль» путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями: от 07.09.2012 г. № 587 на сумму 45 000 000 рублей, от 05.10.2012 г. № 649 на сумму 35 000 000 рублей, от 16.10.2012 г. № 658 на сумму 10 000 000 рублей.

Требование АО «Региональный фонд» (письмо от 02.08.2016 г. № 08-589 в адрес ООО «СтройВертикаль»), основанное на положениях пп. 2.1.1, 2.2.8 Договора займа (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.06.2016 г.) о досрочном погашении займа по договору о предоставлении займа с процентами № ЗП-9-2012 от 06.09.2012 г. в срок до 06.08.2016 годане было исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, в нарушение условий договора займа,ООО «Стройвертикаль» свои обязательства перед АО «Региональный фонд» надлежащим образом не исполнило. Ответчики Пашин Е.В., Палкин Б.А., Небеслер В.Л. по договорам поручительства также свои обязательства не исполнили.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Стройвертикаль» своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая составила: основной долг – 20 000 000 руб.; текущие проценты – 2 665 866,43 руб.; повышенные проценты – 8 230 200,18 руб.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором Должника солидарно с последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником его обязательств по договору о предоставлении займа с процентами от 06.09.2012г № ЗП-9-2012, заключенному между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора займа, Заемщик обязан обеспечить своевременный и полный возврат суммы займа, своевременную и полную уплату процентов и иных платежей в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.2, с просроченной задолженности по сумме займа и суммы не уплаченных в срок процентов за пользование суммой займа взимаются повышенные проценты (повышенная процентная ставка) – двойная ставка процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по взысканию повышенных процентов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №88 от 06 декабря 2013 г. «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Таким образом, повышенные проценты в соответствие с Договором займа начисляются до 24.10.2017 года и составляют 8 210 328,74 руб.

Представленный истцом первоначальный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора займа и дополнительным соглашением к нему. Ответчики возражений по расчету задолженности, а также контррасчетов не представили.

При этом, суд считает требуемую истцом сумму повышенных процентов в размере 8 210 328,74 согласно условий п. 4.2. Договора займа не отвечающей признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, усмотрел основания для применения к сумме повышенных процентов положений статьи 333 ГК РФ и для ее уменьшения до суммы 2 665 866,43 руб., соответствующей размеру текущих процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков взыскивается сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Региональный фонд» к Пашину Евгению Владимировичу, Палкину Борису Абрамовичу, Небеслер Владимиру Леонидовичу удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пашина Евгения Владимировича, Палкина Бориса Абрамовича, Небеслера Владимира Леонидовича в пользу АО «Региональный фонд» сумму основного долга 20 000 000,00 рублей, сумму текущих процентов 2 665 866,43 руб., сумму повышенных процентов 2 665 866,43 руб..

Взыскать в солидарном порядке с Пашина Евгения Владимировича, Палкина Бориса Абрамовича, Небеслера Владимира Леонидовича в пользу АО «Региональный фонд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                п/п            Казбулатов И.У.

Верно: судья                                    Казбулатов И.У.