Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2013 ~ М-1385/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Ромадановой И.А.,

при секретаре                                                                 Алькиной А.А.

с участием представителя истцов (по доверенностям от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года) Клочковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071 /2013 по иску Зубрицкого А.А., Мордвинова А.М. к Борзяевой Ю.М. о взыскании в пользу Зубрицкого А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, в пользу Мордвинова А.М. <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

В иске указывается, что <данные изъяты> году между ответчицей Борзяевой Ю.М. и истцом Зубрицким А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждении договора и его условий ответчицей Борзяевой Ю.М. Зубрицкому АА. была выдана расписка от <данные изъяты> года, согласно расписке срок возврата наступает <данные изъяты> году. В настоящее время долг не погашен.

<данные изъяты> года между ответчицей и Мордвиновым А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Написана расписка, срок не позднее конца <данные изъяты> года, следовательно <данные изъяты> года. Долг не погашен.

Борзяевой Ю.М. <данные изъяты> года направлены претензии, однако мер по возврату средств она не предприняла, от выполнение своих обязательств уклоняется.             Просят суд взыскать с ответчицы указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клочкова М.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчица уклоняется от выполнения обязательств. Не возражает против заочного производства по делу.

    В судебное заседание ответчица Борзяева Ю.М. не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, о том, что ответчица извещена о времени и месте судебного заседания \л.д. 36\.

В силу 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявку неуважительной.

     Борзяева Ю.М. правильно и своевременно извещена судом.

Суд с согласия представителя истца по делу считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

      Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с распиской от <данные изъяты> года ответчица Бозяева Ю.М. взял в долг у Мордвинова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д 40 ).

       В соответствии с распиской от <данные изъяты> года ответчица Бозяева Ю.М. взял в долг у Зубрицкого А.А, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д 41 ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

    Как видно из объяснений представителя истцов, по доверенности /Клочковой М.В. ответчица до настоящего времени сумму долга не возвратила истцам.

    Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, (в настоящем деле), то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д.41-42 ).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с тем, что при приеме иска истицами оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в их пользу.

Кроме того, подлежит взысканию оставшаяся не оплаченная часть с ответчика в пользу государства, а именно (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты>) =<данные изъяты> рублей, однако как указано в статье 333.19. ч.1, не более <данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчицы подлежит взысканию ( с учетом оплаты <данные изъяты> рублей истцам) - <данные изъяты> рублей.

     На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, поэтому оплата издержек по выдаче нотариальных доверенностей подлежат удовлетворению, доверенности подлинники находятся в материалах дела.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать с Борзяевой Ю.М. <данные изъяты> года рождения в пользу Зубрицкого А.А. <данные изъяты> года рождения сумму долга в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных издержек.

Взыскать с Борзяевой Ю.М. <данные изъяты> года рождения в пользу Мордвинова А.М. <данные изъяты> года рождения сумму долга в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных издержек.

Взыскать с Борзяевой Ю.М. в пользу государства госпошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21. 05.2013 года.

Председательствующий:                  И.А. Ромаданова