Приговор по делу № 1-55/2014 от 01.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 17 июля 2014 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Королева М.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района ЯНАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, отбывание наказания по приговору отсрочено на основании постановления мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком 2009 года рождения четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 находясь в <адрес>, незаконно взяла с полки шкафа банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2, и вышла из квартиры.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Зимовье», расположенного по адресу: <адрес>, через локальный терминал (банкомат) №, используя вышеуказанную банковскую карту и введя известный ей для активации карты персональный идентификационный номер, с помощью функции «Личный кабинет», двумя операциями со вкладами оформленными на имя ФИО2, обналичила денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Зимовье», расположенного по адресу: <адрес>, через локальный терминал (банкомат) №, используя вышеуказанную банковскую карту и введя известный ей для активации карты персональный идентификационный номер, с помощью функции «Личный кабинет», двумя операциями со вкладами оформленными на имя ФИО2, обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Зимовье», расположенного по адресу: <адрес>, через локальный терминал (банкомат) №, используя вышеуказанную банковскую карту и введя известный ей для активации карты персональный идентификационный номер, с помощью функции «Личный кабинет», операциями со вкладами оформленными на имя ФИО2, обналичила денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1, используя банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № с лицевого счета № совершила хищение денежных средств на сумму 21000 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинила последнему материальный ущерб, который для ФИО2 является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется главой МО <данные изъяты> отрицательно, отмечается, что подсудимая не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.163).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой антиобщественный элемент, зачастую нарушая тишину и покой граждан жилого дома в ночное время (л.д.206).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой указала на обстоятельства совершенного преступления, полностью признала свою вину.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, ее активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимой, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления ФИО1, последней следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. совершила преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: банковской карты на имя ФИО2, возвращенной владельцу- снять ограничения; расписку ФИО2 –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░2 –░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░