Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2012 от 02.04.2012

Уголовное дело № 1-108/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,

подсудимой Фадеевой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Колокольникова А.О.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева Г.В. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2011 года, вечером, Фадеева Г.В., находясь на автобусной остановке у здания спортзала <адрес>, обнаружив при спящем на лавочке Колокольникове А.О. матерчатую барсетку, из которой тайно похитила деньги в сумме 19000 рублей и сотовый телефон «Нокия 5230», стоимостью 4420 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Колокольникову А.О. ущерб на общую сумму 23420 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её преступные действия по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, действующей на день совершения преступления, при этом исходит из того, что последующие изменения уголовного закона, редакции указанной статьи, ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не смягчают наказание и ни в чем не улучшает положение подсудимой, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая ранее несудима, в быту участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести, потерпевший от которого на строгом наказании не настаивает, а раскаяние подсудимой, полное признание ею вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие последствий тяжелой травмы, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ей наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1,5 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и условно, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – психически она здорова, но имеется тяжелые последствия травмы, и семейное положение – замужем, муж находится на пенсии, подсудимая вносит свой вклад в существование семьи за счет случайных заработков.

При определении наказания в виде лишения свободы суд исходит из того, что исполнение этого наказания, в отличие от его других видов, будет способствовать целям наказания, а другие наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ к ней неприменимы по имущественной несостоятельности и невозможности по состоянии здоровья исполнить эти виды наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначению наказания ниже низшего предела, ст.15 ч.6 УК РФ изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Колокольникова А.О. о возмещении ущерба в сумме 23420 рублей, поддержанный потерпевшим, который подсудимая признала, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2685 рублей 39 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Фадееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Фадееву Г.В. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией и по утвержденному ею графику, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Фадеевой Г.В. отменить.

Взыскать с Фадеевой <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Колокольникова <данные изъяты> 23420 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2685 рублей 39 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн