Решение по делу № 2-2344/2016 ~ М-1919/2016 от 13.04.2016

Дело №2-2344/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 мая 2016г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» о признании противоправными действий по включению в публичный договор условий, нарушающих права потребителей,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте обратился в суд с иском к МУП «Ухтаводоканал», указав в обоснование исковых требований, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми поступило обращение Берестова О.Н. о включении в публичный договор, размещенный на сайте МУП «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта» условий, ущемляющих права потребителей. В ходе рассмотрения обращения были выявлены нарушения прав потребителей, а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителя: в п. 1.2 договора имеется ссылка на недействующие нормативные акты, в том числе ЖК РСФСР, в п. 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.13, 2.2.2, 2.2.15, 2.2.18, 2.2.22 включены положения, противоречащие нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, п. 3.2 договора противоречит п. 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Истец просит признать противоправными действия ответчика МУП «Ухтаводоканал» в отношении неопределенного круга лиц по включению в Публичный договор, размещенный на сайте МУП «Ухтаводоканал», условий, ущемляющих права потребителей; обязать ответчика прекратить противоправные действия и исключить из условий Публичного договора, размещенного на сайте МУП «Ухтаводоканал», условий, ущемляющих права потребителей; обязать ответчика при удовлетворении требований истца довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решения суда до сведения потребителей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований обязать ответчика прекратить противоправные действия и исключить из условий Публичного договора, размещенного на сайте МУП «Ухтаводоканал», условий, ущемляющих права потребителей; обязать ответчика при удовлетворении требований истца довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решения суда до сведения потребителей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца Повалишина А.М. настаивает на удовлетворении требований о признании противоправными действия ответчика МУП «Ухтаводоканал» в отношении неопределенного круга лиц по включению в Публичный договор, размещенный на сайте МУП «Ухтаводоканал», условий, ущемляющих права потребителей.

Представитель ответчика Шеин М.Е. против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004г. №154 Федеральная служба находится в подчинении Правительства РФ, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Материалами дела установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми поступило обращение Берестова О.Н. о включении в публичный договор, размещенный на сайте МУП «Ухтаводоканал» администрации МОГО «Ухта», условий, ущемляющих права потребителей.

В ходе рассмотрения обращения были выявлены нарушения прав потребителей, а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителя: в п. 1.2 договора имеется ссылка на недействующие нормативные акты, в том числе ЖК РСФСР, в п. 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.13, 2.2.2, 2.2.15, 2.2.18, 2.2.22 включены положения, противоречащие нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, п. 3.2 договора противоречит п. 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором в силу ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (ч. 5 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ от «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В имущественных отношениях граждане выступают экономически слабым субъектом, что всегда создает определенный потенциал ущемления их прав. Кроме того, физическое лицо, как субъект экономических отношений, обладает заведомо меньшими правовыми познаниями, нежели профессиональный субъект предпринимательской деятельности, что предусмотрено нормами ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Поскольку правовое регулирование основано на принципах справедливости, указанные обстоятельства приводят к необходимости создавать дополнительные гарантии экономических прав менее слабых субъектов. Противоправность действий оператора связи (исполнителя) заключается во включении в типовую форму Договора об оказании услуг телематических служб условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылался на то, что ответчик включил в условия Публичного договора на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Ухта» условия, ущемляющие права потребителей, и тем самым нарушает права потребителей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде представитель ответчика пояснил, что требовании Роспотребнадзора исполнены, население проинформировано об изменении договора путем размещения информации на сайте, а также представил письменные изменения в публичный договор - в п. 1.2, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.13, 2.2.2, 2.1.7.1, 2.2.3, 2.2.15, 2.2.18, 2.2.20, 2.2.22. Сторона истца от исковых требований в данной части отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абз. 3 названной правовой нормы (ст. 12 ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, как уже было отмечено, должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

Гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание неправомерными (противоправными) действий юридического лица.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования Управления Роспотребнадзора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба потребителям в связи с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, суду не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» о признании противоправными действий по включению в публичный договор условий, нарушающих права потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 15 мая 2016г.).

Судья В.И. Утянский