Решение по делу № 12-2/2018 от 30.05.2018

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка Дело № 12-2/2018

№ 24 Александрово-Заводского района

Балаева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2018 года с. Александровский Завод

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кириллова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кириллова ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2018 года Кириллов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении Кириллова А.В. к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой считает принятое решение незаконным, так как своей вины он не признает, считает себя полностью невиновным, с учетом уточнения просит названное постановление отменить. В жалобе ссылается на то, что на потерпевшую было оказано давление, она путалась в показаниях, давала показания отличные от тех, которые давала в объяснениях, не учтен факт возможного подкупа свидетеля Кириллова Д.А., экспертизой не установлен факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Кирилловой Л.В., доводы о нанесении побоев не состоятелен, так как потерпевшая за медицинской помощью не обращалась, указывает, что Кириллова Л.В. при якобы имеющихся болях в животе от побоев не могла бы добежать до дома своих родителей.

В судебном заседании Кириллов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2018 года отменить.

Надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания потерпевшая Кириллова Л.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении Кириллова А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2018 года около 24 часов 00 минут Кириллов А.В. находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои Кирилловой ФИО13, а именно нанес два удара кулаком в брюшную область, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кирилловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № от 25 мая 2018 года, согласно которому 31 марта 2018 года около 24 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои Кирилловой Л.В., а именно кулаком ударил Кириллову Л.В. два раза в брюшную область, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2018 года (л.д.5); копией заявления о привлечении к уголовной ответственности Кириллова А. В. от 31 марта 2018 года (л.д.6); телефонным сообщением от 31 марта 2018 года (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2018 года, фототаблицами к нему (л.д.8-14); письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, рапортом ст. о/у ГУР ПП по Александрово-Заводскому району ФИО9 (л.д. 23); ксерокопией журнала амбулаторного приема приемного отделения ГУЗ Александрово-Заводского района на имя ФИО1 (л.д.25); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Кирилловой Л.В., каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.29), а также пояснениями, которые были даны в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кириллова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Кириллова А.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе производства по делу, в суде первой инстанции потерпевшая последовательно утверждала, что Кириллов А.В. Ф. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей два удара в область живота, от которых она испытала сильную физическую боль, у нее перехватило дыхание, от чего она присела на корточки.

Показания потерпевшей Кирилловой Л.В. объективно подтверждаются ее объяснениями, а также показаниями свидетеля Кириллова Д.А., который показал, что вечером 31 марта 2018 года к ним домой пришел отец Кириллов А.В., между родителями произошла ссора, в результате которой отец ударил маму два раза кулаком в живот, после чего мама побежала к Буяновым и бабушке.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не имеется, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ, показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными объяснениями Кирилловой Л.В., о том, что в ходе ссоры Кириллов А.В. ударил Кириллову Л.В. два раза в область живота, от чего последняя испытала сильную боль, а также показаниями несовершеннолетнего Кириллова Д.А., подтвердившего факт наличия указанной ссоры и нанесения побоев его матери отцом.

Доводы заявителя о том, что суду следовало критически отнестись к показаниям потерпевшей Кирилловой Л.В. и свидетеля Кириллова Д.А., нельзя признать обоснованными, поскольку эти показания стабильны, и согласуются с другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в результате проведенной по факту получения телесных повреждений Кирилловой Л.В. экспертизы у Кирилловой Л.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие на момент проведения судебно-медицинского обследования у Кирилловой Л.В. видимых телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кириллова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку нанесение Кирилловым А.В. ударов, причинивших физическую боль Кирилловой Л.В., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами являющимися достаточными для вывода о наличии в действиях Кириллова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, заключение экспертизы не является обязательным доказательством нанесения Кирилловой Л.В. побоев Кирилловым А.В. в силу положений чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не опровергают наличие в действиях Кириллова А.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Кириллова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кириллова А.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Постановление о привлечении Кириллова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Гарголло

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Гарголло А.Ю.____________

Секретарь с/з

________________ В.С. Шестакова

«____»___________________20___г.