Решение по делу № 2-1240/2017 ~ М-890/2017 от 21.03.2017

Дело № 2- 1240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Натальи Ивановны, Шайгордановой Евгении Шакировны, Касьяненко Натальи Владимировны, Спицина Виталия Алексеевича к ООО «Жилпроект» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир № многоквартирного <адрес> многоквартирного дома избран способ управления: управление управляющей организацией, путем заключения Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилпроект». После ДД.ММ.ГГГГ в подъездах дома были развешены уведомления об итогах внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, Из которого следовало, что в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по инициативе директора ООО «Жилпроект» ФИО6 Были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу о расторжении Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилпроект» и заключения Договора управления с ООО «УК «Жилпроект». Считают, что протокол общего собрания собственников, содержит недостоверные сведения о факте и результатах общего собрания, указанное общее собрание собственников инициировано ненадлежащим субъектом, протокол общего собрания собственников подписан лицами также не являющимися собственниками многоквартирного дома. Проведенные истцами опросы собственников многоквартирного дома выявили, что многие собственники не принимали участия в данном общем собрании и не заполняли листы голосования. До обращения с настоящими исковыми требованиями собственниками был соблюден порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников путем размещения уведомлений в общедоступном месте - информационных стендах каждого подъезда дома. После размещения объявлений собственники 57, 63, 86 обратились с заявлениями о присоединении к исковым требованиям. Поскольку указанное выше решение принято с существенными нарушениями требований закона и нарушает права и законные интересы, истцов просят суд: Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, созванного в период 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе директора ООО «Жилпроект» ФИО6 оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Шайгорданова Е.Ш., Спицин В. А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истец Касьяненко Н.В. не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании Сорокина Н.И. и ее представитель Николаева И.Р. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что при проверке сведений указанных в протоколе общего собрания ими было установлено, что значительная часть собственников дома вообще не принимали участия в голосовании, хотя листы голосования от их имени представлены и учтены при подсчете голосов, данные реестра собственников не соответствуют данным ЕГРН. При перечете голосов видно, что отсутствовал кворум для принятия решения.

Представитель ответчика ООО «Жилпроект», ООО «УК Жилпроект» по доверенности Поляков В.И. исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что оспариваемое истцами решение общего собрания соответствует требованию ст.44-48 ЖК РФ, как законное и обоснованное. Право созыва общего собрания собственников по инициативе ООО "Жилпроект", как управляющей организации по содержанию многоквартирного <адрес>, статус которой на момент принятия решение общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривается истцами, подтвержден доводами искового заявления, регламентировано частью 7 статьи 45 ЖК РФ. Наличие кворума (более 50 %), подтверждено решением общего собрания, что соответствует требованию части 3 статьи 45 ЖК РФ. Доводы иска о существенных нарушений требований закона, нарушением прав и законных интересов истцов не содержит мотивированного обоснования.

Представитель третьего лица «ООО УК Жилпроект» Поляков В.Н. подтвердил, что является директором указанного ООО.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, суду пояснили, что представленные листы голосования не подписывали, в собрании участия не принимали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого решения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам части 1 статьи 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Из протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 60,88% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (7859, 20 кв. м общая площадь жилых и нежилых помещений) (т. 1 л.д. 137). Общее собрание было признано правомочным.

Вместе с тем из технического паспорта домовладения по <адрес> следует, что общая площадь с нежилыми помещениями составляет 10146, 1 кв.м. (т.1 лд. 136)

Согласно ч. 3, 5 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 143 ЖК РФ, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 ЖК РФ, обязанность товарищества собственников жилья вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса. В силу ст. 20 ч.2 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Реестр членов товарищества используемый при подсчете голосов не представлялся в органы исполнительной власти и не прошел государственный жилищный надзор в связи с чем, отсутствуют допустимые доказательства того, что инициаторы собрания обладали сведениями о всех собственниках помещений в многоквартирном доме. Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН о собственниках квартир под №, которые противоречат сведениям, указанным в реестре сособственников (л.д. 165-173 т. 1) используемым при проведении общего собрания. Указанный реестр не содержит сведений о прохождении государственного жилищного надзора, и площадь 7859, 20 кв.м указанная в реестре не отражена в техническом паспорте МКД.

Оценивая установленные обстоятельства, пояснения свидетелей в совокупности с письменными нотариально удостоверенными заявлениями собственников МКД ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, о том, что они не принимали участия в собрании и подписи в листах голосования выполнены не ими, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможно сделать вывод о наличии кворума, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Натальи Ивановны, Шайгордановой Евгении Шакировны, Касьяненко Натальи Владимировны, Спицина Виталия Алексеевича к ООО «Жилпроект» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений по адресу: <адрес>, проведенного в период с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин