Решение по делу № 2-1881/2016 ~ М-877/2016 от 23.05.2016

Дело №2-1881/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Роготнева Г.А., к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Роготнева Г.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что между Роготнева Г.А. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (<дата> ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк») был заключен договор о потребительском кредитовании № от <дата> на сумму 250 000 руб. В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия ущемляющие права потребителя, а именно обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60000 руб. Данная сумма была удержана банком <дата> с суммы предоставленного кредита, в день выдачи кредита. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Указанные банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Банк при оказании услуг по подключению заемщика к Программе коллективного страхования не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. При заключении договора страхования сотрудник страховой компании не присутствовал, банк при этом выступал страховым брокером. Действия банка по заключению договора страхования являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В период осуществления платежей по кредиту Роготнева Г.А. уплачивала проценты на сумму комиссии, пользование которой не осуществляла, в связи с чем банком причинены убытки на сумму выплаченных процентов. Просит признать недействительными условия раздела Б данные о банке и о кредите, заявления - оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № от <дата> в части обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности, взыскать с Банка в пользу Роготнева Г.А. 60000 руб. уплаченных в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 13824 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 48592 руб. 44 коп. – убытки, 5000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель КРОО «Защита потребителей», Роготнева Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв по существу предъявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в РФ» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с представленными полномочиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Роготнева Г.А. и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 227217311 о предоставлении кредита в сумме 250000 руб., сроком погашения 60 мес., с правом досрочного погашения, под 29,90% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что Роготнева Г.А. предоставляется кредит в размере 250000 рублей.Согласно разделу Б договора, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Указанный договор заключен на основании заявления – оферты со страхованием, подписанным Роготнева Г.А., в котором она дает согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков. При этом, в заявлении – оферте имеются альтернативные поля, которые позволяли Роготнева Г.А. отказаться от страхования, в том числе в п.6, в котором Роготнева Г.А. отметила поле о согласии с подключением ее к программе страховой защиты заемщиков.

Также из указанного заявления следует, что в случае акцепта Банком настоящего заявления оферты, заемщик поручает Банку без дополнительного распоряжения не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета: направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе Б настоящего заявления – оферты, на ее уплату (при этом известно, что истец имеет право уплатить плату за включение в программу добровольной страховой защиты не за счет кредитных средств).

Из п.7 Заявления-оферты следует, что Роготнева Г.А. осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Согласно п.8 Заявления – оферты Роготнева Г.А. полностью понимает, что помимо данного кредитного продукта в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и не требующей уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Кроме того до Роготнева Г.А. в полном объеме доведена возможность приобретения Заемщиком страховки самостоятельно в иной страховой компании, при этом она понимала, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, и является обдуманным и взвешенным решением истицы

Заявлением офертой также предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включены платежи по уплате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 60000 рублей.

Также Роготнева Г.А. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором она указала, что понимает и соглашается с тем, что подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни, от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».

В данном заявлении Роготнева Г.А. указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

При этом Роготнева Г.А. заявила, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в настоящем заявлении и согласна с условиями Договора Страхования.

В силу п.4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенного между Банком и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», следует, что размер ежемесячного страхового тарифа для программ страхования равен 0, 0548%, что равно (250 000 руб. – сумма кредита, выданная Роготнева Г.А., х 0, 0548% х 60) 8 2220 руб.

Согласно выписке по счету <дата> со счета Роготнева Г.А. произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60 000 рублей, при этом 8 220 руб. Банком было перечислено в Страховую компанию, что соответствует условиям и тарифам страхования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (пп. «д» п.3).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения договора банком было предложено Роготнева Г.А. заполнить заявление-оферту, текст которого содержит альтернативный выбор предлагаемых банком услуг к кредитному договору, и предоставляет заемщику право отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, содержать альтернативу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Роготнева Г.А. добровольно выразила желание на участие в Программе страхования, ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Роготнева Г.А. была проинформирована об условиях страхования, размере платы за страхование, включающего в себя возмещение/компенсацию страховых премий и комиссию Банка за предоставление услуг по присоединению к Программе страхования, о размерах указанных составляющих платы за страхование, и добровольно выразила желание быть застрахованной в страховой компании ЗАО «Алико», выдав банку соответствующее поручение о перечислении платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Роготнева Г.А. как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Роготнева Г.А. добровольно, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право Роготнева Г.А. на выбор страховой компании и условий страхования, Роготнева Г.А. могла отказаться от заключения договора страхования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия раздела Б данные о банке и о кредите, заявления - оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № от <дата> в части обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности, взыскании платы за страхование, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав Роготнева Г.А. как потребителя, а также причинение ей действиями или бездействием ответчика физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Роготнева Г.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Судья                       Н.Б.Понеделко

КОПИЯ