Приговор по делу № 1-142/2019 от 06.05.2019

№ 1-142/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 02 октября 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Королева А.М.,

защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Королев А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.М. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с чем срок лишения его специального права – права управления транспортным средством – истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Королев А.М. до ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Королев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и стал передвигаться по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут указанный автомобиль под управлением Королева А.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес>

Согласно результатам медицинского освидетельствования у Королева А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Королев А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и подержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Возражений от подсудимого, адвоката и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Суд рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 226⁹ УПК РФ.

Обвинение Королева А.М. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по <адрес> (л.д. 6); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> об обнаружении в действиях Королева А.М. признаков преступления (л.д. 7); протоколом об отстранении Королева А.М. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); актом освидетельствования Королева А.М. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом о направлении Королева А.М. на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17); актом медицинского освидетельствования Королева А.М. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Королева А.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29); постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Королев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-32); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76, 90-95); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-83, 97-100, 61-63, 54-58); протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 101-103).

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о доказанности вины Королева А.М. в содеянном, подтверждая обоснованность его обвинения.

Таким образом, действия Королева А.М. надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и его размере при особом порядке судебного разбирательства в случае, указанном в статье 226⁹ УПК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Королеву А.М. основное наказание в виде обязательных работ, к чему правовых препятствий не имеется.

Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку на то не имеется совокупности обязательных условий в связи с отсутствием факта заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226⁹, 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Королева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный по принадлежности ФИО7, оставить в пользовании последней; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан