Приговор по делу № 1-783/2016 от 03.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М, Андреевой Н.П, подсудимой Крот О.М., защитника – адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение № 924 и ордер № 248, потерпевшего К., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крот О.М., <данные изъяты>, судимой

16 февраля 2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2016 года около 20 часов во двор дома <адрес> прошел К., попросив проживающих в указанном доме Л., П., а также В. не сообщать Крот О.М., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, о его местонахождении. После чего, в дверь, ведущую во двор указанного дома, стала стучать находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Крот О.М., которая ревновала К. к В. К., не желая встречаться с Крот О.М., прошел вглубь двора в кладовку-сарай. Дверь открыла П., сообщив Крот О.М. о том, что ей не известно о местонахождении К. Крот О.М. с имеющимся у нее ножом прошла в кладовку-сарай, где находился К. В этот момент у Крот О.М. из чувства ревности своего сожителя К. к В. и личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение смерти К. 18 июля 2016 года около 20 часов Крот О.М., находясь в кладовке-сарае, примыкающем к дому <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью убийства К. нанесла последнему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку. Преступными действиями Крот О.М. К. причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 5 межреберье, сердечной сорочки, сердца, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате преступных действий Крот О.М. К. скончался на месте происшествия через непродолжительное время от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 5 межреберье, сердечной сорочки, сердца.

Подсудимая Крот О.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показав, что умысла убивать К. у нее не было, признает, что от ее действий наступила смерть последнего.

В судебном заседании подсудимая Крот О.М. показала, что в 2008 г. она вступила в брак с К., имеют трех совместных несовершеннолетних детей: 2008, 2010 и 2013 годов рождения. За 9 лет совместной жизни муж работал только год. В 2011г. они не проживали вместе полгода, затем расторгли брак, позже вновь продолжили жить вместе, купили на материнский капитал дом. В феврале 2016 г. ее осудили за причинение ножевого ранения мужу в живот по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к условной мере наказания. В трезвом состоянии муж был спокойным, неконфликтным, однако в состоянии опьянения он ее оскорблял, провоцировал конфликты, мог иногда ее ударить. Она периодически вызывала полицию по поводу семейных дебошей. Она работала поваром, с 09 часов до 24 часов, приходила уставшая. За детьми смотрели муж и ее отчим. Летом 2015 г. она искала мужа и зашла к их соседу Л. в <адрес>», увидела спящих на кровати мужа с дочерью соседей - В., произошел конфликт, та кричала, что беременна от ее мужа, потом сказала, что это неправда. После этого она ревновала мужа к В.. 18 июля 2016 г. около 09 часов она проснулась, мужа дома не было, нашла его в доме Л., с соседом пили там пиво. Она привела мужа домой, поругались, муж ушел в кладовку. Она занималась домашними делами, днем купила в магазине светлое пиво 2 л., которое пила у себя дома. Ближе к вечеру зашла в кладовку, мужа там не было, решила, что он снова ушел к Л.. Около 20 часов пошла к Л.. Дверь была заперта изнутри, через щель в заборе она увидела, что на участке находятся ее муж, В., Л. и П.. Стала кричать: «К., выходи, хватит!», но соседи не открывали. Тогда она сходила домой, взяла на кухне нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной около 20 см., чтобы этим ножом открыть дверь в заборе. Вернулась с ножом, пыталась отковырять шпингалет, била в дверь кулаком. П. ей открыла дверь, сказала, что ее мужа у них нет. Она прошла на огород, увидела, что возле кладовки собака виляет хвостом, поняла, что муж прошел в кладовку, зашла туда. Муж находился в этом сарае. Она подошла к нему, стала высказывать претензии, он был в состоянии опьянения, стал ее оскорблять, ругались около 10 минут. Он схватил ее за волосы, потянул к земле, она видимо запнулась, и по инерции сделала движение вперед, в том числе руками, в это время у нее в правой руке был нож, и нож вошел в грудь мужа слева, от этого К. упал назад, на спину. Ударов ей муж не наносил. Убивать мужа не хотела, умышленно ему удара ножом не наносила. Она сразу вынула нож из груди, хлынула кровь, стала рукой зажимать рану на груди, сильно испугалась, выбежала из кладовки, сказала Л., П., В., чтобы они вызывали скорую. Затем она забежала обратно в кладовку, у нее началась истерика, выбежала из кладовки, побежала на улицу, бросила нож в соседнюю ограду, но прятать нож не хотела, побежала на речку, пошла обратно домой, по дороге ее задержала полиция, скорая уже уехала. В причинении смерти К., отцу своих детей, раскаивается, приносит извинения его родителям.

Вина подсудимой Крот О.М. в умышленном причинении смерти К. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего К., согласно которым погибший К. приходился ему сыном. Девять лет назад К. стал сожительствовать с подсудимой Крот О.. В 2008 г. у них родился ребенок, они зарегистрировали брак. У К. и Крот О. трое совместных детей. На материнский капитал они купили дом по адресу: <адрес>. Крот О. постоянно работала, детей оставлять было не с кем, поэтому К. был вынужден сидеть дома. К. периодически работал, но в большей степени он сидел дома, нянчился с детьми. Крот О. и К. вдвоем бывало выпивали спиртное, в состоянии алкогольного опьянения Крот О. вела себя неадекватно, скандалила. В состоянии опьянения осенью 2015 г. Крот О. нанесла удар К. ножом. Когда они не выпивали, дома у них все было нормально, обстановка была спокойная. К. периодически уходил из дома из-за случавшихся ссор, жил временно у него. В 2011 г. они расторгли брак. Из-за чего у них случались ссоры, ему неизвестно. По характеру К. был спокойным, неконфликтным человеком. О смерти сына знает от сотрудников полиции, а также со слов подсудимой, которая приносила извинения за совершенное.

- показаниями свидетеля П., согласно которым она на протяжении трех лет проживает с Л. по адресу: <адрес>. По соседству с ними в доме № <данные изъяты> проживает семья К.. К. не работал, Крот О. работала поваром. Они периодически злоупотребляли вдвоем спиртным, в состоянии опьянения Крот О. скандалила с мужем, последний был спокойным. Крот О. в состоянии опьянения в 2015 году порезала К., за это ее судили. Когда К. оба трезвые, у них отношения нормальные. К. часто заходил к ним домой, поговорить, покурить с ее мужем. В состоянии алкогольного опьянения Крот О. ревновала К. к ее дочери В., хотя повода к этому не было. 18 июля 2016 года около 20 часов К. зашел к ним на участок, закрыл за собой дверь, попросил у них сигареты. Во дворе находились она, Л., В.. Следом за К. в дверь постучалась Крот О., К. сказал, чтобы они соврали ей, что его у них на участке нет, после чего ушел в кладовку за их дом, был в состоянии опьянения. Крот О. стучалась, требовала открыть дверь, была агрессивно настроена. Она открыла ей дверь, Крот О. спросила, где К., она ей ответила, что его нет на участке, та сразу пошла к их кладовке, зашла туда. В руках у Крот О. она ничего не видела. Через несколько минут выбежала, сказала: «Вызывайте скорую, я его порезала», в руках у нее был нож, на руке и ноже была кровь. Она была одета в длинную футболку оранжевого цвета, была ли на ней кровь, она не заметила. Еще Крот О. сказала, что ее здесь не было, что им надо говорить, что К. пришел с раной. Ее дочь вызвала по сотовому телефону скорую, затем зашла в кладовку и выбежала из нее, сказала, что надо какую-нибудь тряпку. Она взяла полотенце, обмочила его и зашла в кладовку, К. лежал на пакетах с одеждой без сознания, хрипел. На груди слева у него была рана, с нее сильно текла кровь, она прижала полотенце к ране. Приехавшая скорая констатировала смерть К.. За то время, за которое Крот О. и К. находились в кладовке, она никаких звуков борьбы, криков не слышала, если бы они ругались, было бы слышно, расстояние от кладовки до крыльца примерно 5 метров.

- показаниями свидетеля Л.о том, что 18 июля 2016 года около 11-12 часов он встретился с К. у своей ограды, тот был выпивший, покурили, поговорили, подошла Крот О., которая тоже была выпившая, и те пошли домой.Около 20 часов того же дня к ним на участок пришел К., который был в состоянии поьянения, закрыл за собой дверь и попросил закурить. Следом за К. в дверь во двор постучалась Крот О.. К. сказал, чтобы они не говорили, что он находится у них, добавил: «Надоела она мне». После этих слов К. ушел в кладовку за их дом, чтобы Крот О. его не видела. Крот О. стучалась, требовала открыть дверь, было слышно, что она пьяная и агрессивно настроенная. Его жена открыла Крот О. дверь, та зашла на участок, спросила, где К.. Они сказали, что его нет на участке. Крот О. была в состоянии алкогольного опьянения, пошла на огород и свернула направо к кладовке. Он не видел у нее в руках нож. Никаких звуков борьбы, ругани, криков со стороны кладовки слышно не было. Расстояние от кладовки до крыльца, где сидели он, жена и дочь, около 5 м. Примерно через 2 минуты Крот О. выбежала к ним, сказала: «Вызывайте скорую, я его порезала». В правой руке у нее был нож, на клинке ножа была кровь, также на правой руке у Крот О. была кровь. Она была одета в длинную футболку, была ли на ней кровь не видел. Повреждений на Крот О. он не видел. Крот О. сказала, чтобы они никому не сообщали, что она была у них на участке, сказала говорить, что К. пришел с раной. После этих слов Крот О. вышла с участка с ножом в руках. Дочь сразу вызвала «скорую» со своего телефона. Он побежал встречать «скорую», дождавшись, сопроводил их до участка, однако К. был уже мертв.

- показаниями свидетеля В., согласно которым ее мать, П., сожительствует с Л., которые проживают по адресу: <адрес>. Рядом с ними по соседству проживает семья К. – подсудимая Крот О. и ее погибший супруг К., а также их дети. Она периодически бывает в гостях у матери и знает, что у К. в состоянии опьянения у них периодически происходили конфликты, жена порезала мужа, за что ее осудили. К. постоянно заходил к ее родителям попросить сигарет или просто поболтать, она также по-соседски общалась с Виталием, слышала, что Крот О. ревнует К. к ней, высказывала ей претензии по этому поводу, однако эти претензии были беспочвенны, никогда она в близкую связь с К. не вступала. Однажды подсудимая К. увидела своего мужа, уснувшим в состоянии алкогольного опьянения у них на веранде на кровати, произошел конфликт, в ходе которого назло подсудимой она крикнула, что беременна от К., но потом сказала, что это неправда. По характеру погибший К. был спокойным, даже в состоянии алкогольного опьянения. Крот О. также в обычном состоянии спокойная, однако выпившая становилась агрессивной, конфликтной. 18 июля 2016 г. около 20 часов она находилась в гостях у мамы. Она, мама и Л. сидели на крыльце. В это время на участок зашел К., он был выпивший, попросил дать закурить, услышали, как в дверь, ведущую с улицы на участок, стучит выпившая Крот О. и агрессивно настроенная. К. попросил не говорить, что он находится у них, ушел вглубь участка. Затем мама открыла дверь Крот О. и та зашла на участок. Крот О. спросила, где находится К., они ей сказали, что К. у них нет. Крот О. была в состоянии алкогольного опьянения, однако в пространстве ориентировалась. Крот О. сразу прошла в огород и свернула направо к кладовке. Примерно через 2 минуты Крот О. выбежала и сказала: «Вызывайте «скорую», я его порезала», в руках у нее был нож, на котором была кровь, на руках также была кровь. Крот О. сказала, чтобы они никому не говорили, что она была здесь, сказала, что им надо говорить, что К. пришел с раной. После этих слов Крот О. вышла с участка с ножом в руках. Она сразу вызвала «скорую». Затем она, зайдя в кладовку, увидела К., у которого из груди шла кровь. Л. пошел встречать «скорую». Мама полотенцем прижимала рану К.. Никаких звуков борьбы, криков из сарая, в котором находились К. и Крот О., она не слышала. Если бы они ругались, то это было бы слышно, расстояние от кладовки до крыльца не большое.

- рапортом ДПНО ОП № 2УМВД России по г. Улан-Удэ о поступлении 18 июля 2016 г. в 20 часов 22 минуты сообщения о том, что по адресу: <адрес> соседка нанесла ножевое ранение своему мужу (л.д. 12);

- рапортом ДПНО ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ о поступлении 18 июля 2016 г. в 22 часа 35 минут сообщении №03 об обнаружении трупа Крот В.Ю. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки в области сердца (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого около сарая обнаружен труп К. с раной на груди. В сарае обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Изъят грунт с веществом, похожим на кровь (л.д. 17-22);

- протоколом выемки у Крот О.М. футболки с пятнами бурого цвета (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения <адрес>, в ходе которого на крыше гаража обнаружен нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которого осмотрены: 1.футболка, спереди в центре которой, на правом рукаве имеются многочисленные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, неправильной формы с неровными краями, 2. нож, длиной 29,2 см, длина клинка 17,3 см, ширина клинка в самой широкой части у основания составляет 2,5 см, на клинке имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, 3.горсть земли, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 38-40);

- заключением эксперта №1127, согласно выводам которого: смерть К. наступила от тампонады сердца кровью развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 5 межреберье, сердечной сорочки, сердца, что подтверждается данными аутопсии – наличие в сердечной сорочке 350 мл жидкой и свертков крови, обволакивающие мышцу сердца. Давность наступления смерти может соответствовать сроку, указанному в постановлении. При исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 5 межреберье, сердечной сорочки, сердца, причинено незадолго до наступления смерти с достаточной силой в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погрузившейся части клинка около 18 мм, достаточно острым лезвием и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Раневой канал глубиной 7 см, спереди назад слева направо снизу вверх. После получения данного повреждения потерпевший мог какой-то неопределенный промежуток времени (секунды, минуты) жить, совершать активные действия (пока нарастала тампонада). Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа К. обычно у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения (л.д. 45-50);

- заключением эксперта № 317, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу горсти земли, ноже, футболке обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от К. (л.д. 68-69);

- заключением эксперта №179, согласно выводам которого: на кожном лоскуте с грудной клетки К. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с комбинированной рукояткой из пластика, представленный на экспертизу (л.д. 75-78);

- заключением эксперта №198, согласно выводам которого возможность причинения колото-резаного проникающего ранения груди потерпевшему К., при обстоятельствах, указанных подозреваемой (обвиняемой) Крот О.М. – исключается, так как таковые противоречат механизму образования данного повреждения. Достаточно протяженный раневой канал (около 7 см) у причиненного потерпевшему колото-резаного ранения груди свидетельствует о том, что травматическое воздействие колюще-режущим орудием носило ударный характер, т.е. имел место удар колюще-режущим орудием с достаточной силой и скоростью. Последнее достигается при прикладывании осознанных целенаправленных мускульных усилий со стороны наносившего удар лица, как для удержания колюще-режущего предмета в руке, так и для придания скорости удару. Таким образом, можно говорить о том, что Крот О.М. нанесла К. целенаправленный удар ножом (л.д. 84-87);

- согласно акту медицинского освидетельствования № 3068 от 19 июля 2016 г. в отношении Крот О.М. установлено опьянение (л.д. 15).

Судом исследована явка с повинной ( л.д.109), заключение эксперта №2676-16 от 22.07.2016 г., согласно выводам которого у Крот О.М. имелись следующие повреждения: ссадины правого (2) и левого (3) предплечий, поясничной области слева (5). Вышеуказанные повреждения образованы от не менее 3 воздействий какого-либо твердого тупого предмета или при ударе о таковой, давностью образования могут соответствовать сроку около 1 суток на момент осмотра, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 56-58).

Судом исследованы характеризующие Крот О.М. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 154), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Крот О.М. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 152, 153), отрицательная характеристика УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 151), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2016 г. (л.д. 157-158), копии свидетельств о рождении К., 2010 г.р., К., 2008 г.р., К., 2013 г.р. (л.д. 159-161), карточка донора Крот О.М. (л.д. 162), положительные характеристики Крот О.М. с места работы от сотрудников кафе «<данные изъяты>» (л.д. 164), положительная характеристика ген. директора ООО «<данные изъяты>» Д. (л.д. 165), положительная характеристика зав. производством пиццерии У. (л.д. 166), положительная характеристика председателя СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 167), положительная характеристика Крот О.М., данная соседями по СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 168), справка об успеваемости в училище, психологическая характеристика УИИ.

В судебном заседании свидетель К. показал, что его погибший брат К. проживал с подсудимой Крот О.М., воспитывали трех несовершеннолетних детей. Брат не работал, поскольку сидел дома с детьми, кормил их, делал работу по дому. Жена брата, подсудимая Крот О.М., не занималась воспитанием детей, видел ее последний раз 5 лет назад, она не хотела дома сидеть, и не находилась. Брат говорил, что почти ее не видит, после работы она уходила к друзьям, когда подопьет, начинала гонять брата, когда палкой, когда отверткой, выгоняла из дома, тот переживал, что дети это все видят, ревновала его к соседке, хотя как брат говорил, тот к соседям просто приходил покурить. К. никогда жену не бил, в таких случаях просто уходил, но всегда возвращался домой. Брат выпивал, но не сильно, по дому Крот О. ничего не делала, все делал К.. Когда подсудимая ранее, в 2015 году, причинила ранение, он ездил в органы опеки, забирал детей к себе, увозил их в <данные изъяты> к сестре подсудимой, их старшая дочь Т. жила у дедушки, бабушки, но позже Крот О. ни разу не приезжала к дочери, не звонила, а К. приезжал. Потом детей им вернули. Его брат худощавого телосложения, среднего невысокого роста, превосходства над Крот О. не имел. Она крупнее брата, мощнее.

Свидетель В. суду показал, что сожительствовал с матерью подсудимой Крот О.М. - Г.. Подсудимая на момент совместного проживания уже была замужем за К., жили все вместе в <данные изъяты>, после смерти матери, Крот О. попросила жить с ними, она с К. работали в <данные изъяты>, получили материнский капитал и купили себе дом в СНТ «<данные изъяты>», К. поставил пластиковые окна, все переехали туда, он сидел с детьми, К. утеплил веранду, переставил печку, пропилил стену, по дому делал всю работу. Жили нормально, иногда употребляли спиртное. Однажды Крот О. выбила 3 стеклины в доме, потому что он и К. были выпившие. Позже К. перестал работать, работала Крот О.. Когда впервые Крот О. порезала К., ее забрали в отдел полиции, а детей отдали в приемник, потом сестра их забрала. К. постоянно обитался у соседа, Крот О. много раз его оттуда выгоняла. К. просто ходил курить к соседу, иногда там и выпивал. К соседям приезжала их дочь, и в прошлом году Крот О. ловила К. с этой дочкой, побила их веником. Он с ним после разговаривал, тот сказал, что у них ничего не было, просто не было мест для сна. По событию июля 2016 года - они ругались, Крот О. ревновала его к соседке, все произошло у соседей: К. ушел в туалет и потерялся, Крот О. начала его искать, пошла к соседям и привела его. Около 9 утра К. пошел в кладовку спать, был с похмелья, Крот О. дома была. Около обеда он ушел к родственникам посторожить дом, пришел вечером, взял с собой Л., младшую дочь. Крот О. пиво пила, была трезвая. Он ушел, потом узнал о случившемся. К. был спокойный, иногда мог вспылить, Крот О. его все время отправляла на работу, до драк дело не доходило, один раз было, что он ее за волосы хватал, один раз К. получил от Крот О.. Органы опеки, сотрудники полиции приезжали, Крот О. периодически звонила в полицию.

Свидетель Ч. суду показала, что с 2010 по 2013 годы работала вместе с подсудимой Крот и ее мужем в <данные изъяты>. Охарактеризовала погибшего отрицательно,- работал недолго, то приходил, то уходил, любил выпить, иногда пьяным приходил на работу, в связи с чем, уволили, получал неоднократные замечания от шеф-повара. По характеру был спокойный. Подсудимая работала без выходных с 09 часов утра до 00 часов ночи каждый день, очень ответственная, периодически жаловалась на мужа, раза два приходила на работу с синяками. Знает, что Крот была судима по ст.111 УК РФ, со слов Крот О., муж бегал к соседке и она его порезала от ревности. Они были разведены. Со слов подсудимой знает, что в настоящее время Крот привлекается к ответственности за смерть мужа, та в тот день приехала с работы, К. был у соседки, те его прикрывали, после у нее было помутнение, она пошла за ножом, чтобы открыть дверь, зашла к соседям.

Свидетель Ч. суду показала, что ранее работала вместе с подсудимой Крот О.М., мужа плохо знала, видела раза 2. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, та работала поваром, всегда работала без пропусков, жаловалась на безденежье, были случаи, что она брала продукты из кафе домой, чтобы накормить детей, со слов подсудимой, муж уносил продукты питания из дома. Про то, чтобы муж бил, подсудимая ей ничего не говорила.

Свидетель Н., специалист органа опеки и попечительства <адрес>, показала, что семья К. состоит на учете с октября 2015 года, после поступления сообщения о том, что жена порезала мужа и решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, было принято решение о помещении детей в инфекционную больницу, позже их забрала бабушка и старшая сестра подсудимой. При выезде по месту жительства было установлено, что семья проживает в частном доме 5х6, дом состоит из 2 комнат, кухни и сеней. В кухне не было стекол, был беспорядок. Позже все нормализовалось, семья восстановилась. Повторный сигнал поступил в июле 2016 года, сообщено, что подсудимая убила своего мужа и дети снова остались без присмотра. С ними проживал дедушка, при выезде подсудимая была в алкогольном состоянии, дети были увезены к сестре в <адрес>. Семья была поставлена на учет как семья, находящаяся в социально опасном положении, с семьей стали работать все специальные службы. Выезды на место жительства уже проводились без предупреждения, она лично выезжала 2 раза, продукты питания имелись, также в доме 3 спальных места, отдельного спального места у детей нет. От соседей, родственников поступали сведения о том, что подсудимая периодически употребляет спиртное, но при проверках та была в трезвом состоянии. В случае, если дети останутся без попечения, то будет решаться вопрос о лишении матери родительских прав. У подсудимой есть отчим, который не работает, периодически выпивает спиртное, считает, что поручение ему детей нецелесообразно. Также имеются по линии отца бабушка и дедушка, но они категорически отказываются от принятия детей. Также у подсудимой есть сестра, проживающая в <данные изъяты>, она отказывается от детей, есть сестра Г., которая замечена в употреблении спиртного, сестра, проживающая в <адрес> не отказывается от принятия детей. Старшая дочь К. ходит в школу, остальные дети сидят дома, со слов подсудимой, мест в ближайшем садике нет, а возить их в другой детский сад накладно.

Свидетель У., инспектор УИИ УФСИН РФ по РБ, показал, что копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2016 года в отношении осужденной Крот поступила в инспекцию 09 марта 2016 года, за период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания Крот не допускала, ежемесячно являлась на регистрацию, по приговору суда с осужденной взыскано в пользу ФОСМ 73889,44 рубля. Она была уведомлена о требованиях закона, предупреждена о недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений. Ею был представлен трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», имелась запись в трудовой книжке, со дня постановки на учет она предоставляла квитанции о возмещении ущерба. Также осуществлялся контроль по месту жительства, жилищно-бытовые условия оставляют желать лучшего, у нее на иждивении 3 детей, было сделано много замечаний, рекомендовано провести косметический ремонт, но она так его и не сделала. Отчим также был замечен в употреблении спиртного. Осужденная работала, практически отсутствовала дома целый день, при проверках отчим всегда был в состоянии алкогольного опьянения, кто ухаживает за детьми, непонятно. Иск оплачен на сумму 5470 рублей.

Свидетель О., УУМ ОП№2 УМВД по РБ, суду показал, что обслуживает участок, на котором проживает семья Крот, 9 лет, неоднократно поступали сигналы о семейных скандалах, Крот постоянно звонила в состоянии алкогольного опьянения, провоцировала мужа, и на момент его прихода отказывалась писать заявление на мужа. В октябре 2015 года он выезжал по месту жительства, та была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, чуть не выбила стекло в служебной машине, спровоцировала конфликт, агрессивно вела себя. Он неоднократно выезжал по месту жительства, проводил с ней беседы, но она должных выводов для себя не сделала. Проживала она с мужем, 3 детьми и отчимом. В трезвом состоянии она вела себя нормально, адекватно, тогда дома чисто. Когда были в алкогольном опьянении, то и дома было грязно, везде валялись пустые бутылки, были лица, ведущие антиобщественный образ жизни. Сами они периодически работали. Подсудимая физически крупнее мужа, телесных повреждений на ней он ни разу не видел, погибший худощавого телосложения, невысокий, характеризует последнего посредственно, признаков агрессии за ним не замечал

Свидетель П.суду показала, что подсудимую Крот О.М. может охарактеризовать с положительной стороны, отзывчивая, ее муж не работал, трудоустроиться даже не пытался, часто употреблял спиртное, был неагрессивный.

Свидетель К. суду показал, что семья Крот состоит на учете, были жалобы на злоупотребление спиртным со стороны родителей.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Крот О.М. в умышленном причинении смерти К. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Суд руководствуется признательными в целом показаниями подсудимой Крот О.М. о нанесении вечером 18 июля 2016 года К., мужу своих детей, ножевого ранения в область груди, в результате причиненного повреждения тот скончался, показаниями потерпевшего К. о том, что со слов подсудимой и сотрудников полиции знает, что смерть сыну причинила невестка, последняя просила прощение, свидетелей П., Л., В. о том, что вечером 18 июля 2016 года подсудимая прошла во дворе их дома в сарай, откуда вышла с ножом в руке со следами крови, сказала, что порезала К., после чего они обнаружили К. с ножевым ранением в области груди, протоколами следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, в ходе которого зафиксировано положение трупа с ранением в области груди, наличие пятен бурого цвета похожего на кровь, изъят нож, длиной 29,2см, длиной клинка 17,3см, шириной клинка в самой широкой части у основания 2,5см, заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинской о наличии у К. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 5 межреберье, сердечной сорочки, сердца, причиненного незадолго до наступления смерти с достаточной силой в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погрузившейся части клинка около 18 мм, достаточно острым лезвием и расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, длина раневого канала составил 7 см, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ совершения преступления, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Представленные органом следствия доказательства достаточны для вывода о наличии умысла у подсудимой Крот О.М. на убийство К.

Суд проанализировал показания подсудимой Крот О.М. и принимает в основу приговора признательные в целом показания подсудимой о причинении смерти К., согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств. Доводы подсудимой Крот О.М. в части того, что она нанесла ранение ножом в грудь К. не умышленно, без цели убийства, суд оценивает критически, как данные с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку они в данной части опровергаются совокупностью вышепроанализированных исследованных доказательств, в том числе заключением ситуационной экспертизы о невозможности причинения ножевого ранения К. при обстоятельствах, указанных подсудимой, т.е. когда погибший схватил ее за волосы, стал тянуть ее к земле, она оттолкнула его от себя, в том числе правой рукой, в которой находился нож, поскольку травматическое воздействие колюще-режущим орудием носило ударный характер, т.е. с достаточной силой и скоростью, при прикладывании осознанных целенаправленных мускульных усилий.

На основании анализа исследованных доказательств суд пришел к твердому убеждению, что 18 июля 2016 г. около 20 часов Крот О.М. в кладовке-сарае, примыкающем к дому <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из чувства ревностис целью убийства К. нанесла ему умышленно удар ножом, которым по характеристикам можно причинить смерть человека, в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, именно в результате целенаправленного действия Крот О.М. К. скончался через непродолжительное время от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 5 межреберье, сердечной сорочки, сердца.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что подсудимая Крот в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, поскольку ее действия в период и после совершения преступления носили целенаправленный характер, были конкретными, а также из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что действия Крот совершены в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом установлено, что у Крот О.М. имелись ссадины предплечий и поясничной области, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства причинение их погибшим К. при указанных обстоятельствах не установлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей об обстоятельствах совершенного у суда нет, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда.

Суд квалифицирует действия Крот О.М. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Крот О.М. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Крот О.М., согласно ст. 61 УК РФ, суд находит в целом ее признательные показания, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства, учебы. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает совершение подсудимой Крот О.М. преступления в состоянии опьянения, что в судебном заседании нашло свое подтверждение актом судебно-медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей и подсудимой, и суд пришел к выводу о том, что при установленных выше обстоятельствах, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

Суд обсудил и не нашел с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Крот О.М. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 62, ст.64 УК РФ, не имеется, суд не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2016 г. подсудимая Крот О.М. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Таким образом, подсудимая Крот О.М. в период испытательного срока совершила умышленное особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2016 г. подлежит отмене. Суд обсудил и с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой не нашел оснований для отсрочки исполнения подсудимой наказания.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимой Крот О.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимой Крот О.М., считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крот О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 февраля 2016 г. и окончательно назначить к отбытию 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Крот О.М. исчислять с 10 ноября 2016 года.

Меру пресечения в отношении Крот О.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Передать малолетних К., <данные изъяты> года рождения, К., <данные изъяты> года рождения, К., <данные изъяты> года рождения, для определения их местонахождения и установления над ними опеки Органу опеки и попечительства <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, горсть земли, хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Баторову О.С. в ходе предварительного следствия в суммах 5720 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2860 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.П. Сандакова

Копия верна:

Судья И.П. Сандакова