Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2014 ~ М-1207/2014 от 05.05.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истца ОАО КБ «Солидарность» - Стебловской Е.П., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ОАО КБ «Солидарность» к ООО «Сияние», Остроухов В.А., Фокин А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ООО «Сияние», Остроухов В.А., Фокин А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО КБ «Солидарность» (кредитор) предоставило ООО «Сияние» (заемщик) кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности № на производственные цели со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Остроухов В.А., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Фокин А.В. и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № № с Фокин А.В. Предметом залога является единое землепользование, площадью <данные изъяты>., и объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет №. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Сияние» по обязательствам заемщика по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, штрафов, неустойки и понесенных кредитором расходов, связанных с реализацией предмета залога.

    В нарушение обязательств по кредитному договору ООО «Сияние» с августа 2013 года не уплачивает проценты за пользование кредитом и не погасил образовавшуюся задолженность на день предъявления иска в суд. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, в том числе основной долг – №, начисленные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – №, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов №.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомления и требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требования банка ответчиками получены, но не исполнены.

    По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «Сияние», Остроухов В.А., Фокин А.В. солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе основной долг – №, начисленные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – №, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – №; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере №, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере №

    В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, Отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога, представленный ответчиком Фокин А.В., не оспаривала, от назначения судебной экспертизы отказалась.

    Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филеева Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

    Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Остроухов В.А. суду пояснил, что он является директором ООО «Сияние», он подписывал кредитный договор, заключенный между банком и ООО «Сияние», и договор поручительства, заключенный между банком и им; размер задолженности не оспаривает, иск полностью признает (№

    Ответчик Фокин А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично, в размере задолженности по основному долгу, начисленным процентам, просил снизить размер начисленных неустоек, признал, что заключал с банком договоры поручительства и ипотеки. Не признал иск в части требования об обращении взыскания на жилой дом, ссылался на то, что дом приобретен им в собственность на основании договора дарения, однако, в ремонт дома вложены деньги его сожительницы Филеева Е.В., которая претендует на долю в этом доме. Оспаривал начальную продажную цену, в подтверждение рыночной стоимости жилого дома представил Отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома, выполненный по его заданию независимой оценочной организацией ООО «Оценка». Признал, что жилой дом не является его единственным жильем, он имеет в собственности еще четыре жилых помещения, его сожительница Филеева Е.В. – еще два жилых помещения №

    Третье лицо Филеева Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требования об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, суду пояснила, что она проживает совместно с ответчиком Фокин А.В. в спорном жилом доме, с ними проживают трое их детей, она продала две своих квартиры, чтобы приобрести спорный жилой дом. Кроме спорного жилого помещения она имеет еще два жилых помещения №

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» (кредитор) и ООО «Сияние» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности № на цели уставной деятельности со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.) и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (п. 2.2.).

Согласно пункту 2.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом заемщик вправе производить досрочное погашение кредита, в том числе частями (п. 2.4. кредитного договора).

В силу пункта 2.5. заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Перечисление процентов и погашение кредита заемщик обязан производить платежным поручением с расчетного счета в ОАО КБ «Солидарность» или с расчетных счетов, открытых в других банках.

Согласно пункту 2.8. кредитного договора в случае невозврата кредита, а также при несвоевременном перечислении платы за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку неустойку в размере плюс 10% годовых к установленной ставке кредитования, указанной в пункте 2.2. кредитного договора, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по день погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Остроухов В.А., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Фокин А.В. и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № № Фокин А.В.

Ограничение (обременение) права собственности - ипотека жилого здания и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Предметом залога является единое землепользование, площадью №, и объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание, общей №., расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет №.

Согласно пунктам 1.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «Сияние» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и ООО «Сияние», в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки и понесенных кредитором расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику ООО «Сияние» кредита в размере № подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик ООО «Сияние» с августа 2013 года не уплачивает проценты за пользование кредитом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил основной долг, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, в том числе основной долг № рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – №, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – №, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – №

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомления и требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требования банка ответчиками получены, но не исполнены.

    Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек является обоснованными.

    На основании ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки на неуплаченный основной долг в размере №

    В соответствии с условиями договоров поручительства, требованиями статей 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручители Остроухов В.А. и Фокин А.В. должны отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «Сияние», в связи с чем требование о солидарном взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условии:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки обязательств ООО «Сияние» перед банком составляет более года, размер задолженности – более пяти процентов стоимости квартиры по договору об ипотеке.

Спорное жилое здание, заложенное Фокин А.В. банку по договору ипотеки, находится в собственности Фокин А.В. (что подтверждается выпиской из ЕГРП) и не является единственным пригодным для проживания жильем как для него, так и для его сожительницы и их детей, что Фокин А.В. и Филеева Е.В. признали ранее в судебных заседаниях. Фокин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Филеева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем суд считает установленным, что жилое здание, являющееся предметом ипотеки, не является единственным пригодным для Фокин А.В. и членов его семьи жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом изложенных обстоятельств требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - объект индивидуального жилищного строительства и единое землепользование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 06.12.2011 года № 405-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено в судебном порядке, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Отчетом об оценке № выполненным по заданию ответчика Фокин А.В. независимой оценочной организацией ООО «Оценка», рыночная стоимость заложенного объекта индивидуального жилищного строительства и единого землепользования на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

С учетом требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составляет 80% от рыночной стоимости, то есть №

    Представитель истца не оспаривала в судебном заседании рыночную стоимость предмета ипотеки, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, иных доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки суду не представила.

    Таким образом, начальная рыночная стоимость предмета ипотеки – жилого дома и единого землепользования составляет для целей продажи с торгов составляет №.

    Стоимость предмета ипотеки соразмерна размеру задолженности.

    Доводы ответчика Фокин А.В. и третьего лица Филеева Е.В. о том, что доля в спорном жилом здании принадлежит Филеева Е.В., которая вложила собственные средства в ремонт здания, опровергаются решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что жилое здание, являющееся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности Фокин А.В. Право общей долевой собственности с Филеева Е.В. не возникло. На момент заключения договора ипотеки и после этого жилое здание не имело обременений, никому отчуждалось и не имело иных собственников, кроме Фокин А.В.

    Из названных обстоятельств следует, что препятствий к обращению взыскания на предмет ипотеки – жилое здание и единое землепользование не имеется.

Фокин А.В., являясь собственником жилого здания и единого землепользования, заключив договор ипотеки указанного имущества реализовал свое право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и обязан отвечать этим имуществом за исполнение как своих обязательств в качестве поручителя, так и обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере № в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в №: с каждого из ответчиков по №

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Солидарность» к ООО «Сияние», Остроухов В.А., Фокин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сияние», Остроухов В.А., Фокин А.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № основной долг в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №, неустойку на неуплаченные проценты в размере №, неустойку на основной долг в размере №

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Фокин А.В., заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО КБ «Солидарность»:

- единое землепользование, назначение земли населенных пунктов, площадью №., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, общей площадью № этажность 3 Литера П, инвентарный номер № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Сияние».

Взыскать с ООО «Сияние», Остроухов В.А., Фокин А.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» государственную пошлину в размере № с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова