Решение по делу № 2-1194/2012 ~ М-939/2012 от 01.03.2012

№ 2- 1194 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Скокова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Скокова В.Г., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скоковым В.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,725 % от суммы кредита. Полагает, что условие кредитного договора о выплате комиссии за предоставление кредита ущемляет права заемщика Скокова В.Г., как потребителя, в связи с чем, является недействительным. На основании изложенного истец просит суд признать п. 54 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий взимание ежемесячной комиссий за предоставление кредита в размере 1,725 % от суммы кредита, недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии по договору в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований Скокова В.Г. о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ответа Банка с отказом в удовлетворении заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, просят взыскать с ответчика штраф в пользу государства, из которого пятьдесят процентов подлежат взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителя», истец Скоков В.Г., будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 86, 87), не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7, 8).

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 88), в судебное заседание не явился. В поступившем отзыве представитель ООО «ХКФ Банк» Пиминова М.Ю., действующая на основании доверенности № 1-1-10/2593 от 18.08.2011 г. сроком по 18.08.2012 г. по заявленным требованиям возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и компенсации морального вреда. Также указала, что кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями законодательства, услуги оказываются Банком в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Вся необходимая информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе и в тексте договора. Истец с условиями предоставления кредита, в том числе и с составом ежемесячного платежа, согласился. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и иным нормам гражданского законодательства. Комиссия за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами, рассчитывается единовременно за осуществление Банком комплекса мероприятий, направленных на получение клиентов кредита. Также указала, что в связи с тем, что действиями Банка права истца нарушены не были, отсутствуют основания для возмещения морального вреда, каких-либо доказательств физических и нравственных страданий, истцом не представлено (л.д.45-51).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет пo учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая, что ответчик осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, следовательно, включение в кредитный договор условия о комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, что ущемляет права потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скоков В.Г. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением (офертой) на открытие банковских счетов в связи с предоставлением кредита, в результате чего между истцом Скоковым В.Г. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на сумму кредита <данные изъяты> сроком на 48 месяцев (л.д. 10).

Суд полагает, что в связи с заключением указанного кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1,725 % от размера кредита, что составляет <данные изъяты>.

Из выписки лицевого счета Скокова В.Г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-28).

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора предусмотрено, что ежемесячный платеж заемщика включает в себя: часть суммы кредита, возвращаемую в каждый период, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода и часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемую в каждый процентный период.

Таким образом, условие кредитного договора, обуславливающее обязанность заемщика, дополнительно, кроме уплаты процентов за пользование кредитов, производить уплату комиссионного вознаграждения Банку, является дополнительной платной услугой, навязанной потребителю, тогда как в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за предоставление кредита являются незаконными, нарушают права потребителя.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено по делу, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк взимает ежемесячно комиссию за предоставление кредита в размере 1,725 % от размера кредита. Плата за предоставление кредита возложена на потребителя услуги – Скокова В.Г., которая оплачивалась истцом согласно графика платежей.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно представленного ответчиком лицевого счета Скокова В.Г., обязательства по выплате денежных средств за предоставление кредита наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за предоставление кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты денежных средств.

В связи с этим, с учетом заявленного требования ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии за предоставление кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с марта 2009 года, а требование о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченных с августа 2008 года по февраль 2009 года, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что ООО «ХКФ Банк» неправомерно удержал с истца денежные средства за предоставление кредита в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (л.д. 56-62).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указаниям Центрального банка РФ от.23.12. 2011г. N 2758-У на момент обращения истца в суд учетная ставка рефинансирования составляла 8 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

(<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Скокова В.Г.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец Скоков В.Г. предъявил Банку претензию о возврате уплаченных им комиссий. Однако добровольно требования истца Банком удовлетворены не были, что подтверждается ответом Банка от 11 января 2011 года (л.д. 13), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12 января 2011 года по 29 февраля 2012 года (за 414 дней) в размере 3% за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>.

Учитывая последствия нарушения обязательства и явную несоразмерность неустойки периоду нарушения срока исполнения требования потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её размер до <данные изъяты>.

При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, наряду с неустойкой за нарушение сроков добровольного исполнения законных требований потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя», суд полагает допустимой, законной и обоснованной, поскольку это различные самостоятельные меры ответственности.

Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> в возмещение суммы уплаченных комиссий за предоставление кредита, <данные изъяты> – неустойка за нарушение прав потребителя, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: <данные изъяты>

В пользу КРОО «Защита потребителей» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, которая составляет: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скоковым В.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк » о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,725 % от размера кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Скокова В.Г. сумму комиссии за предоставление кредита <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова