Определение по делу № 2-1/2016 (2-2/2015; 2-275/2014;) от 24.03.2014

Дело № 2-1/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2016 года г.Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кофановой Т.В. к Ачабаеву В.Д., Айбазовой Ш.З. и Коллегии адвокатов КЧР о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кофанова Т.В. обратилась в суд с иском к Ачабаеву В.Д., Айбазовой Ш.З. и Коллегии адвокатов КЧР о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с болезнью истицы и невозможностью ее участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в Карачаевский районный суд КЧР поступило заявление от сестры истицы Кофановой Т.В. Кофановой О.В. о замене стороны, т.е. истицы Кофановой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель Кофанова О.В. является единственной родственницей и наследницей. В качестве доказательств предоставила копию своего паспорта и копию свидетельства о смерти Кофановой Т.В., просит считать ее правопреемником и наследницей, допустить к участию в деле в качестве истца.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, так как основания приостановления производства по делу изменились, ДД.ММ.ГГГГ истец по делу Кофанова Т.В. умерла.

В судебное заседание Кофанова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление о замене стороны поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчики Ачабаев В.Д., Айбазова Ш.З., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Президент Коллегии адвокатов КЧР Кубанова Р.Б., в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление Кофановой О.В. о замене истицы вследствие смерти не подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное номами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или завещанию к его наследникам.

Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве, заинтересованное лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства, подтверждающие обязательность приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ст.215 ГПК РФ.

Не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина.

В данном случае исковые требования умершей Кофановой Т.В. носят неимущественный характер.

Исходя из содержания абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость о того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, или нет.

При решении судом вопроса о приостановлении производства по делу в связи со смертью гражданина - стороны по делу установлению подлежит факт наличия правопреемства в спорном правоотношении.

Как усматривается из материалов дела, истец Кофанова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Сведений о наличии у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершей Кофановой Т.В. у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, круг наследников к имуществу умершего определяется нотариусом по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Кофанова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства на момент обращения Кофановой О.В. с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, определить круг наследников, являющихся правопреемниками Кофановой Т.В., суду не представляется возможным. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кофановой О.В. о замене стороны правопреемником.

Согласно абзацу 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В связи со смертью Кофановой Т.В. производство по делу подлежит прекращению по правилам абз. 6 ст. 220 ГПК РФ. Заявленные в исковом заявления требования истца Кофановой Т.В. являются требованиями неимущественного характера, поэтому наследованию в порядке ст. 1112 ГК РФ не подлежат, что свидетельствует об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кофановой Т.В. к Ачабаеву В.Д., Айбазовой Ш.З. и Коллегии адвокатов КЧР о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью истца.

Кофановой О.В. отказать в удовлетворении заявления о замене стороны в связи со смертью истца и о допуске к участию в деле в качестве истца.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: подпись М.К. Байрамкулова.