Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-37/2020 от 03.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Республика Карелия г. Лахденпохья 04 июня 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., рассмотрев заявление Супиченко Анны Сергеевны о рассрочке исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

    Супиченко А.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

    Поданное заявление мотивировано тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики от 26.06.2019 по делу №2-1791/2019 с Супиченко А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Единовременное исполнение судебного акта не представляется возможным, в связи с чем, Супиченко А.С. просит предоставить рассрочку его исполнения.

Изучив заявление и представленные материалы, прихожу к выводу, что заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью.

Учитывая, что возвращение заявления о рассрочке исполнения судебного акта гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, полагаю необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно – п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное и разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Карелия, учитывая, что по данному делу судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вынесен мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для возвращения поданного заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Супиченко Анны Сергеевны о рассрочке исполнения судебного акта возвратить.

Разъяснить Супиченко А.С. право на обращение с данным заявлением мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина

Копия верна судья И.В. Жданкина