Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2014 ~ М-268/2014 от 01.01.2014

                                        Дело №2-309/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области                              11 февраля 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Козловой Е.А.

с участием истицы Чумачен Г.З., представителя ответчика Лепиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумачен ГЗ к администрации Зейского района Амурской области о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях. Истица Чумачен Г.З. работает в должности <данные изъяты> администрации Зейского района на основании трудового договора б/н от <Дата обезличена>, заключенного между ней и ответчиком и приказа о приёме на работу №<данные изъяты> от <Дата обезличена>.

На основании распоряжения главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> Чумачен Г.З. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за предоставление недостоверной информации по фонду оплаты труда работников администрации Зейского района. Кроме того, распоряжением главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> «О премировании работников аппарата администрации Зейского района за октябрь 2013 года» Чумачен Г.З. определен размер премии за октябрь 2013 года – 12,5% должностного оклада. Помимо этого, распоряжением главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> на Чумачен Г.З. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с вышеуказанными распоряжениями, Чумачен Г.З. обратилась в суд с иском об их отмене, считает, что наложение на неё дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, а также лишении премии на 50% является неправомерным и противоречащим трудовому законодательству. Так, при составлении отчета по ФОТ, она пользовалась той информацией, которая имелась на момент исполнения расчетов. Выплату премии в размере 12,5% вместо 25% считает незаконной, поскольку замечания и нарушения трудовой дисциплины отсутствуют. Также не согласна с распоряжением №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена>, поскольку исполнение документа о предоставлении информации было отписано другим сотрудникам.

В судебном заседании истец Чумачен Г.З. указала, что распоряжением главы Зейского района от <Дата обезличена> №<данные изъяты>-к распоряжение от <Дата обезличена> №<данные изъяты>-к отменено, в связи с чем, отказалась от иска в части требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданское дело по иску Чумачен Г.З. к администрации Зейского района о снятии дисциплинарного взыскания в части требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> – прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица Чумачен Г.З. пояснила о вышеизложенном, в дополнении указала, что распоряжение от <Дата обезличена> №<данные изъяты>-к, которым ей объявлен выговор за представление недостоверной информации по фонду оплаты труда работников администрации Зейского района, считает необоснованным и незаконным, поскольку подготовка анализа фонда оплаты труда, согласно должностной инструкции, не входит в её должностные обязанности. Однако данную работу она выполняла по просьбе начальника отдела ФИО3. Результаты анализа она предоставила начальнику отдела, которая их проверила и передала главе администрации. Напрямую с главой она не работает. Анализ ФОТ она готовила на основании имеющихся у неё данных. Фактические данные по начисленной заработной платы ей предоставлены бухгалтерской службой муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Зейского района», а плановые данные – финансовым управлением администрации Зейского района. Анализ ФОТ производился за 8 месяцев 2013 года и, по её мнению, выполнен правильно. Кроме того, формулировка основания наложения дисциплинарного взыскания (за предоставление недостоверной информации, то есть ложной информации), не соответствует действительности, а также применена безосновательно, как основание для наложения дисциплинарного взыскания, так как согласно должностной инструкции, разработанной на основании Трудового кодекса РФ и Положения о муниципальной службе в Зейском районе, ведущий специалист СУРП общего отдела не несет ответственность за предоставление недостоверной информации. Кроме того, считает, что ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, в частности ст.192,193 ТК РФ. Документальное подтверждение совершения ею дисциплинарного проступка (докладная записка руководителя структурного подразделения) отсутствует. Так же в распоряжении нет ссылки на нарушенные пункты должностной инструкции, и на документы, подтверждающие это нарушение и степень тяжести проступка.

Снижение премии также считает незаконным и необоснованным, поскольку с распоряжением о снижении размера премии, и как следствие заработной платы, она не была ознакомлена. Кроме того, в распоряжении не указаны и документально не подтверждены основания снижения премии, предусмотренные Положением «О дополнительных выплатах к должностному окладу муниципального служащего Зейского района», утвержденным решением Зейского районного Совета народных депутатов от 24.11.2008 № 69-Р. Считает, что со стороны работодателя была нарушена ст.136 ТК РФ и процедура снижения размера заработной платы.

Просит отменить наложенное на неё распоряжением от <Дата обезличена> №<данные изъяты>-к дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также отменить п.3 распоряжения от <Дата обезличена> №<данные изъяты>-к о размере премии за октябрь 2013 года.

Представитель ответчика Лепина В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что <Дата обезличена> истица принята на работу в администрацию Зейского района в качестве <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 2.19, 2.20 должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> администрации Зейского района входит составление необходимых отчетов, предоставление информации по запросам органов государственной власти. Также выполнять другую работу по поручению главы района и начальника отдела. В нарушение п.2.19 должностной инструкции на протяжении 2013 года истцом ежемесячно не предоставлялись отчеты по фонду оплаты труда. Отчет по фонду оплаты труда истцом был предоставлен только за восемь и девять месяцев 2013 года. Однако предоставленные истцом отчеты за восемь и девять месяцев 2013 года явились недостоверными. В отчете за восемь месяцев 2013 года перерасход денежных средств составляет 159 000,86 руб., в отчете за девять месяцев перерасход денежных средств составляет 161 666,63 руб. После проведения проверки данного анализа, факт перерасхода денежных средств не подтвердился. Начальником финансового управления администрации Зейского района ФИО5 проведен анализ фонда оплаты труда за восемь месяцев 2013 года. В анализе за восемь месяцев 2013 года, подготовленном начальником финансового управления ФИО5, экономия денежных средств составляет 247,5 тыс. руб. В распоряжении главы района от 25 декабря 2013 №660-р «О единовременной выплате по итогам работы за 2013 год работникам администрации Зейского района» указано «произвести единовременную выплату по итогам работы за 2013 год за счет средств экономии фонда оплаты труда в сумме 237 390 руб.». За предоставление недостоверной информации, то есть за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, ведущему специалисту сектору по управлению и работе с персоналом администрации Зейского района Чумачен Г.З. распоряжением главы от <Дата обезличена> №<данные изъяты>-к был объявлен выговор. Поводом к наложению дисциплинарного взыскания, согласно распоряжению о привлечении к дисциплинарной ответственности, послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению недостоверной информации по фонду оплаты труда работников администрации Зейского района. Несмотря на то, что Чумачен Г.З. уже была наказана за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в части предоставление недостоверной информации (отчетности), она продолжила предоставлять недостоверную отчетность, что подтверждается отчетом по фонду оплаты труда за девять месяцев 2013 года. Распоряжением главы от <Дата обезличена> №<данные изъяты>-к «О премировании работников аппарата администрации Зейского района за октябрь 2013 года» принято решение о снижении Чумачен Г.З. премии до 12,5% должностного оклада. Взыскания к <данные изъяты> администрации Зейского района применены в строгом соответствии со ст.192, 193 Трудового кодекса РФ. От истицы получены объяснения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, при выборе вида взыскания учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и последствия для администрации Зейского района. Также соблюден месячный срок применения взыскания. Истец в установленном порядке ознакомлена с приказом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, в том числе указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу трудового договора в соответствии со ст.56 ТК РФ истец как работник принял на себя определённые обязательства, в частности - лично выполнять определённую договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом №<данные изъяты> от <Дата обезличена> истица принята на должность <данные изъяты> администрации Зейского района. <Дата обезличена> с истицей заключен трудовой договор, по условиям которого Чумачен Г.З. предоставляются права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ, коллективным договором и должностной инструкцией.

На основании распоряжения главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> Чумачен Г.З. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за предоставление недостоверной информации по фонду оплаты труда работников администрации Зейского района. В качестве основания привлечения Чумачен Г.З. к дисциплинарной ответственности указана объяснительная записка Чумачен Г.З.

С названным распоряжением Чумачен Г.З. ознакомлена в установленные законом сроки, о чём свидетельствует её подпись в распоряжении.

Статьёй 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Дисциплиной труда в соответствии со ст.189 ТК РФ является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.27 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»:

1. За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

2. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом.

3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведённых выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности руководителю необходимо наличие основания, которое выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей и соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Чумачен Г.З. виновных действий по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей, суд исходит из следующего.

В соответствии должностной инструкцией муниципального служащего старшей должности муниципальной службы категории «Специалисты» - <Дата обезличена> администрации Зейского района, ведущий специалист подчиняется непосредственно начальнику отдела (п.1.2).

В должностные обязанности <данные изъяты> входит, в том числе составление необходимых отчетов, предоставление информации по запросам органов государственной власти; выполнение другой работы по поручению главы района и начальника отдела (пп.2.19, 2.20).

В должностные полномочия ведущего специалиста входит, в том числе, право запрашивать и получать в установленном порядке от органов местного самоуправления района, организаций, учреждений, общественных организаций необходимую информацию.

Как следует из п.4.3 должностной инструкции, ведущий специалист в своей работе должен руководствоваться регламентом администрации района, положением об отделе, должностной инструкцией и другими нормативными актами.

Согласно п.6.1 должностной инструкции, ведущий специалист несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определённых трудовым законодательством.

С указанной должностной инструкцией Чумачен Г.З. ознакомлена в 2011 году, о чём свидетельствует её подпись в инструкции.

В судебном заседании истица не оспаривала тот факт, что анализ использования ФОТ она выполняла за 8 и 9 месяцев 2013 года по муниципальным служащим администрации Зейского района по просьбе начальника отдела ФИО3 Также указала, что информацию, которую она использовала при составлении анализа, она получала от бухгалтерской службы муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Зейского района», а плановые данные от финансового управления администрации Зейского района.

Поскольку судом установлено, что в должностные обязанности истицы входило выполнение другой работы по поручению главы и начальника отдела, суд приходит к выводу о том, что выполнение поручения начальника отдела ФИО3 о составлении анализа фонда оплаты труда работников администрации Зейского района, входило в обязанности истца, как ведущего специалиста сектора по управлению и работе с персоналом общего отдела.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в предоставленном Чумачен Г.З. анализе имеются сведения о наличии перерасхода денежных средств за 8-м месяцев 2013 года. В связи с возникновением сомнений относительно правильности представленного анализа, начальником финансового управления администрации Зейского района ФИО5 был составлен другой анализ также за 8-м месяцев 2013 года, согласно которому экономия денежных средств составила 247 500 руб. Поскольку между вышеуказанными анализами имелись существенные расхождения, Чумачен Г.З. была привлечена к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверной информации по фонду оплаты труда работников администрации Зейского района за 8 месяцев 2013 года в виде выговора.

Однако, в судебном заседании установлено, что истица выполнила анализ ФОТ по администрации Зейского района за 8 месяцев 2013 года, отдельно по муниципальным служащим, где перерасход составил -159000,86 и отдельно по другим работникам, экономия составила +406514,81, а всего экономия использования ФОТ по администрации Зейского района составила 247,5, что соответствует анализу использования ФОТ по администрации Зейского района за 8 месяцев 2013 года, выполненного начальником финуправления ФИО5.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения истицей Чумачен Г.З. своих должностных обязанностей не установлен, доказательств предоставления истицей недостоверной информации по фонду оплаты труда ответчиком не представлено, в связи с чем, распоряжение главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> о привлечении Чумачен Г.З. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за предоставление недостоверной информации по фонду оплаты труда работников администрации Зейского района подлежит отмене.

Рассматривая требования истца об отмене п.3 распоряжения главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> «О премировании работников аппарата администрации Зейского района за октябрь 2013 года», суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, в понятие заработной платы (оплаты труда работника) законодателем включены и стимулирующие выплаты, в том числе и премии.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из оспариваемого распоряжения главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> «О премировании работников аппарата администрации Зейского района за октябрь 2013 года», постановлено выплатить премию по результатам работы за октябрь 2013 года муниципальным служащим в размере 25 процентов должностного оклада, Чумачен Г.З., ведущему специалисту сектора по управлению и работе с персоналом, в размере 12,5% должностного оклада.

Как следует из коллективного договора администрации Зейского района на 2013-20165 годы, оплата труда и материальное стимулирование муниципальных служащих осуществляется на основании положения «Об оплате труда муниципальных служащих Зейского района» и «О дополнительных выплатах к должностному окладу муниципального служащего Зейского района» (п.3.1).

Из Положения об оплате труда муниципальных служащих Зейского района, определяющего денежное содержание муниципального служащего, следует, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительны выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий (пп.1,2 ст.1, п.4 ст.2).

Указанные дополнительные выплаты также отражены в Положении о дополнительных выплатах к должностному окладу муниципального служащего Зейского района, из которого следует, что выплата премии производится муниципальным служащим ежемесячно по результатам работы за текущий период с учетом обеспечения задач и функций органов местного самоуправления и структурного подразделения органа местного самоуправления района в размере 25% должностного оклада (ч.1 ст.5).

Размер премии может быть снижен отдельным муниципальным служащим, допустившим служебные упущения или нарушившим трудовую дисциплину, в расчетном периоде по следующим основаниям: несвоевременное или некачественное выполнение распоряжений, приказов руководителя органа местного самоуправления, соответствующих структурных подразделений – до 30%; несвоевременное или некачественное выполнение своих должностных обязанностей – до 50%; наличие дисциплинарного взыскания в расчетном периоде – до 70%; использование в неслужебных целях средств материально-технического, финансового и информационного обеспечения – до 60%; подготовка и принятие к производству нормативных актов, противоречащих действующему законодательству – до 50%; нарушение контроля за поступающими документами – до 50 %; нарушение ведения бухгалтерского учета, отчетности, кассовых операций – до 50 %; другие упущения в работе – до 50% (ч.6 ст.5 Положения о дополнительных выплатах к должностному окладу муниципального служащего Зейского района).

Из приложенного к коллективному договору Положения о премировании работников аппарата администрации следует, что премия – один из видов поощрения работников администрации, выплачивается ежемесячно по результатам работы в размере 25% должностного оклада.

В соответствии с разделом 3 названного Положения, размер премии может быть снижен отдельным работникам, допустившим служебные упущения или нарушившим трудовую дисциплину в расчетном периоде по следующим основаниям: некачественное, несвоевременное выполнение функциональных обязанностей, неквалифицированная подготовка и оформление документов – от 2 до 7%; нарушение представления сроков установленной отчетности – от 2 до 10%; некачественное, несвоевременное выполнение планов работы, постановлений, распоряжений, решений и поручений – от 2 до 5%; невыполнение поручений руководителя – от 2 до 5%; нарушение сроков выполнения документов, обращений граждан стоящих на контроле – от 2 до 5%; отсутствие контроля за работой подчиненных служб или работников – от 2 до 5%; нарушение трудовой дисциплины – до 100%; предоставление ложной (неверной) информации – до 100%.

В распоряжении главы Зейского района № <данные изъяты>-к от <Дата обезличена> не указаны основания снижения премии Чумачен Г.З.. Ответчиком не представлено доказательств об ознакомлении с данным распоряжением истца.

Как следует из пояснений представителя ответчика, размер премии истцу был снижен по причине предоставления Чумачен Г.З. неверной информации, а именно анализа фонда оплаты труда работников администрации Зейского района за 9 месяцев 2013 года.

Однако, в судебном заседании установлено, что данные истицы по ФОТ в целом по штату администрации за 9 месяцев составляют экономию – 291,2 т.р. Доказательств предоставления истицей неверной информации ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм Трудового кодекса РФ, а также положений, закрепленных локальными нормативными актами администрации Зейского района, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого истцом п.3 распоряжения главы Зейского района №<данные изъяты>-к от <Дата обезличена> «О премировании работников аппарата администрации Зейского района за октябрь 2013 года».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░