Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2015 ~ М-517/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 27 » ноября 2015 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова А.Е. к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ответчик отказал в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> на основании ст.4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Считает такой отказ незаконным, т.к. в данном жилом помещении постоянно зарегистрирован с 2003 года, на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, право бесплатной приватизации не использовал. В связи с этим просил признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации и взыскать с ответчика расходы на нотариальную доверенность <данные изъяты>, по уплате госпошлины <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что комната предоставлялась отцу истца в 1991 году, квартплату он платил и платит регулярно, однако платежные документы утеряны в связи с переездом. В комнате не проживает в связи с недостатком жилплощади с учетом наличия своей семьи – жены и двоих детей, с какого времени пояснить не может. На данный момент в комнате фактически никто не проживает, она закрыта, ключи имеются только у него. Никогда никакого заявления о разрешении пользования комнатой иными лицами не писал. Намерен в будущем это жилое помещение продать, т.к. необходимы средства на погашение ипотеки.

Представитель ответчика с иском не согласился по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлялось Р. в 1991 году по ходатайству его работодателя АПО «Н», которое было хозрасчетным и не являлось муниципальным. Данное жилое помещение не принадлежало указанному предприятию, предоставлялось для временного проживания именно как комната в общежитии. В связи с этим регистрация в нем не дает права на его приватизацию. Также не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в 2010 году получил для проживания указанную комнату, до этого проживал с родителями в комнате № этого же общежития. При вселении в комнату мебели в ней никакой не было, она была необустроена. За свой счет произвел в ней ремонт, с момента вселения оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего представил платежные документы и квитанции за период с сентября 2012 года по настоящее время. Некоторое время назад приходил Реутов А.Е. и просил ключ от комнаты.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. показала, что с 2012 года является комендантом общежития по <адрес>. За все это время Реутова А.Е. видела 1 раз, когда он приходил с требованием освободить комнату, о чем она сообщала в жилищную комиссию администрации м.<адрес>. Однако больше он не появлялся. На 2012 год в комнате был ремонт. Обеспечить комнату мебелью никогда никто не просил.

Допрошенная в качестве свидетеля М. показала, что с 1999 года проживает в комнате № общежития по <адрес>. Знает, что в комнате № проживает Д., Реутова А.Е. в общежитии никогда не видела.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.18 этого закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Вместе с тем в соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 11.04.2011 года введение в законодательство нормы ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Как установлено в судебном заседании м.р.Нефтегорский является собственником здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, на основании постановления администрации Нефтегорского района № 166 от 14.03.1997 года, согласно которому во исполнение Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 235 от 7.03.1995 года, в муниципальную собственность Нефтегорского района были включены объекты жилищно-коммунального и коммунально-бытового назначения дочернего предприятия «В» АО «С», в т.ч. указанное общежитие (л.д. 36, 72). Согласно архивной справке дочернее предприятие «В» АО «С» является правопреемником государственного предприятия – треста «В» (ВНС), входившего в состав ПСМО «Башнефтегазстрой», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в АО «С» (л.д. 71).

В ответ на запрос Реутова А.Е. копии ордера на комнату в общежитии по <адрес> МУП «Уютный дом» предоставило ходатайство администрации и профкома межхозяйственного агрохимического и перерабатывающего предприятия АПО «Н» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ перед управдомом ЖКХ тр.ВНС о выделении работнику предприятия Р. комнаты на состав семьи 3 человека, на которой имеется отметка «общ.2-18» с подписью (л.д. 48-49).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу <адрес> его нанимателем значится Р., который вместе с супругой Л. и сыном Реутовым А.Е. были зарегистрированы в нем ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется отметка о том, что Л. выписана ДД.ММ.ГГГГ, а Р. ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения об иных пользователях этого жилого помещения, в частности: К. и Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В., Я.А., А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Из представленного договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АУ «Н-С» и Д., и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается предоставление ему комнаты в общежитии по <адрес> для временного проживания с последним продлением срока регистрации в нем на 11 месяцев (л.д. 82-85, 88, 90).

По данным МУП «Уютный дом» имеется открытый на Реутова А.Е. лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг (№), и согласно сверке расчетов за период с марта по октябрь 2015 года числится задолженность <данные изъяты> (л.д. 21, 23). Одновременно с этим МУП «Уютный дом» представлен аналогичный лицевой счет №, открытый на имя Е., и согласно сверке расчетов за период с марта по октябрь 2015 года числится задолженность <данные изъяты> (л.д. 42, 44). При этом даты и суммы имевших место платежей в обоих расчетах совпадают.

Одновременно с этим представлена сверка расчетов МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» по лицевому счету № на имя Реутова А.Е. (адрес <адрес>) за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года, согласно которому числится задолженность <данные изъяты>. При этом с августа 2012 года начисления по жилищно-коммунальным услугам не производились, лицевой счет закрыт (л.д. 38-40).

Истцом представлен платежный документ и квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг в МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» за сентябрь 2015 года, в котором указан долг на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 59).

Третьим лицом представлены платежные документы и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по февраль 2015 года в МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» и с марта по октябрь 2015 года в МУП «Уютный дом», в т.ч. последний платеж в сумме <данные изъяты>. Из сообщения МУП «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в выписке из лицевого счета были неверно указаны инициалы абонента, которым фактически является Д., имеющий в жилом помещении по <адрес> временную регистрацию, проживающий в нем и производящий оплату за жилищно-коммунальные услуги. Постоянную регистрацию имеет Реутов А.Е., который там не проживал и оплату жилищно-коммунальных услуг не производил (л.д. 69-70).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация м.р.Нефтегорский отказала Реутову А.Е. в приватизации данного жилого помещения со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 6).

Согласно справке Нефтегорского филиала ГУП СО «ЦТИ» Реутов А.Е. не зарегистрирован как собственник квартир и домовладений, право бесплатной приватизации не использовал, сведения достоверны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после которой регистрация права собственности в Росреестре. По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Реутов А.Е. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 25). По информации администрации г.п.Нефтегорск Р. и Реутов А.Е. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят и не состояли (л.д. 28).

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец основывает свои требования о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации на наличии у него регистрации по месту жительства в этом жилом помещении. Вместе с тем в данном случае к подлежащим выяснению обстоятельствам относится также условие вселения истца и пользования им жилым помещением.

Материалы дела указывают на то, что вселение обусловлено наличием ходатайства предприятия АПО «Н», где работал Р. (отец Реутова А.Е.), на имя управдома ЖКХ тр.ВНС о предоставлении его семье жилого помещения. Между тем доказательства отнесения указанного предприятия к тресту «В» отсутствуют. Также усматривается, что с 2003 года это жилое помещение предоставляется иным лицам для проживания, а с 2010 года до настоящего времени используется Д., который фактически и несет обязательства, вытекающие из пользования им. Сведений о том, что после этого семья Р. была отнесена к нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеется, о чем свидетельствует их отсутствие в соответствующем списке администрации г.п.Нефтегорск. Доводы представителя истца о том, что он фактически пользуется комнатой в общежитии и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а в настоящее время в ней никто не проживает, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком и третьим лицом доказательствами. Также не представлено достоверных доказательств того, что оставление истцом общежития связано с созданием семьи и наличием детей.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 2.02.1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При установленных по делу обстоятельствах существующая регистрация истца в спорном жилом помещении без фактического пользования им на протяжении столь длительного времени является формальной и не может свидетельствовать о наличии у него заявленного права на приватизацию. Подтверждением данного вывода по мнению суда является и снятие с регистрационного учета по месту жительства в общежитии Р. в 2011 году при том, что в это время в комнате уже проживал Д. Сам истец в настоящее время жилым помещением обеспечен. С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины, затрат на оформление нотариально удостоверенной доверенности и оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░